Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу первого заместителя главы администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края ФИО1 на решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края Ставропольского края от 21 февраля 2019 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО2 от 03 сентября 2018 года № №, оставленным без изменения решением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края Ставропольского края от 21 февраля 2019 года, должностное лицо - первый заместитель главы администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит отменить вышеуказанные акты, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителя УФАС ФИО3, действующую на основании доверенности, просившую в удовлетворении жалобы отказать, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, 26 марта 2018 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю рассмотрена жалоба ООО «Группа С» на действия муниципального заказчика - Спорненское территориальное управление администрации Изобильненского городского округа, уполномоченного органа - администрации Изобильненского городского округа, по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме № № «Обустройство парковой зоны хутора Спорного». В действиях должностного лица - первого заместителя главы администрации Изобильненского городского округа ФИО1, утвердившего документацию о проведении электронного аукциона № № «Обустройство парковой зоны хутора Спорного» от 12 марта 2018 года в нарушение требований части 1 статьи 64 Закона № 44 - ФЗ, муниципальным заказчиком на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о заказах www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении в форме электронного аукциона № № « Обустройство парковой зоны хутора Спорного» от 12 марта 2018 года на сумму 1999768 рублей 94 копейки. В документации о проведении данного электронного аукциона в разделе 12 пункте 12.3 «Факт внесения денежных средств в обеспечение исполнения контракта», была допущена техническая ошибка в реквизитах (пропущена цифра «0» в расчетном счете муниципального заказчика).

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей районного суда при рассмотрении дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе закупок) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Принимая решение по делу, судом были установлены все обстоятельства, которые в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными для разрешения настоящего дела. Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.

Согласно материалам дела, муниципальным заказчиком на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о заказах www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении в форме электронного аукциона № № «Обустройство парковой зоны хутора Спорного» от 12.03.2018г. на сумму 1 999 768 рублей 94 копейки. В документации о проведении данного электронного аукциона в разделе 12 пункте 12.3 «Факт внесения денежных средств в обеспечение исполнения контракта», была допущена техническая ошибка в реквизитах (пропущена цифра «0» в расчетном счете муниципального заказчика), что также не оспаривается должностным лицом ФИО1

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья правильно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм административного законодательства по делу допущено не было.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности и обоснованности постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей правомерно признано, что оснований для отмены постановления не имеется, поскольку действия ФИО1 квалифицированы правильно и его вина доказана представленными доказательствами.

Вывод судьи первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона и представленным доказательствам, поэтому является законным и обоснованным.

Ссылка в жалобе заявителя на то, что судьей были неверно установлены обстоятельства дела, не может быть признана обоснованной, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Несогласие ФИО1 с толкованием должностным лицом и районным судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых постановлений.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Административное наказание назначено ФИО1, как должностному лицу, в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности ФИО1 и всех значимых обстоятельств, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения, по делу не имеется.

Оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу первого заместителя главы администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края Ставропольского края от 21 февраля 2019 года, вынесенное в отношении первого заместителя главы администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов