Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Шефер И.А., рассмотрев дело по жалобе защитника должностного лица Главы Администрации ЗАТО Северск Волкова И. Е. Осиной Ю. А. на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 09 июля 2012 года и решение судьи Северского городского суда Томской области от 12 сентября 2012 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 09 июля 2012 года Глава Администрации ЗАТО Северск Томской области Волков И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что Администрация ЗАТО Северск наделила Специализированную службу по вопросам похоронного дела ЗАТО Северск (М.) согласно пунктов 13, 16 Положения об организации похоронного дела и содержании муниципальных общественных кладбищ на территории ЗАТО Северск, утвержденного постановлением Администрации ЗАТО Северск от 21.12.2009 № 4369 (в ред. от 24.02.2011 № 297), полномочиями по отводу отдельных участков муниципальных общественных кладбищ ЗАТО Северск для погребения и мест под захоронения, которые относятся к компетенции органов местного самоуправления. Согласно пунктов 72, 73 этого же Положения предоставила ей право осуществления работ по текущему содержанию и озеленению Аллей Почета муниципальных общественных кладбищ ЗАТО Северск без проведения публичных процедур, что является нарушением ч.ч. 1, 3 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Указанные нарушения допущены Администрацией ЗАТО Северск вследствие принятия Главой Администрации ЗАТО Северск ФИО2 постановления Администрации ЗАТО Северск от 21.12.2009 № 4369 (в ред. от 24.02.2011 № 297), утверждающего Положение об организации похоронного дела и содержании муниципальных общественных кладбищ на территории ЗАТО Северск, п. 13, 16, 72, 73 которого недопустимы в соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона «О защите конкуренции», и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Ранее Глава Администрации ЗАТО Северск ФИО2 постановлением заместителя руководителя Томского УФАС России за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, оштрафован на 15000 рублей.

Решением судьи Северского городского суда Томской области от 12 сентября 2012 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, защитник ФИО2 Осина Ю.А. обратилась с жалобой в областной суд, приведя доводы о том, что именно специализированная служба по вопросам похоронного дела правомочна принимать решения о предоставлении бесплатно земельных участков для погребения умерших на территории общественных кладбищ (статья 7 и 18 Федерального закона № 8-ФЗ). Следовательно, предоставление земельного участка, предусмотренного в Положении, означает предоставление места захоронения на территории общественного кладбища в рамках осуществления специализированной службой работ по содержанию (эксплуатации) кладбища, в соответствии с возложенными на нее обязанностями, предусмотренными статьями 15, 29 Федерального закона № 8-ФЗ, и к полномочиям органов местного самоуправления не относится и при этом для предоставления бесплатно земельного участка для погребения не требуется проведения публичных процедур, предусмотренных Федеральным законом «О защите конкуренции».

Также указывает, что судьей не была дана оценка письменным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, что привело к неправильному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Глава Администрации ЗАТО Северск Томской области ФИО2 и представитель управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены, об отложении дела не просили. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал.

Проверив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО2 Осиной Ю.А., изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица УФАС по Томской области от 09 июля 2012 года и решение судьи Северского городского суда Томской области от 12 сентября 2012 года отмене не подлежат.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, судья выполнил указанные требования закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.9 КоАП РФ действия должностных лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, если такие должностные лица были ранее подвергнуты административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела следует, что ФИО2, являясь Главой Администрации ЗАТО Северск Томской области, в нарушение требований антимонопольного законодательства Российской Федерации совершил действия:

- по принятию постановления Администрации ЗАТО Северск от 21 декабря 2009 года № 4369 (в редакции от 24 февраля 2011 года № 297), утверждающего Положение об организации похоронного дела и содержании муниципальных общественных кладбищ на территории ЗАТО Северск, пункты 13, 16 которого недопустимы в соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона «О защите конкуренции», а пункты 72 и 73 являются недопустимыми в соответствии с ч. 1 ст. 15 указанного Федерального закона, приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции;

- по наделению Специализированной службы по вопросам похоронного дела ЗАТО Северск, согласно пунктам 13, 16 Положения об организации похоронного дела и содержания муниципальных общественных кладбищ на территории ЗАТО Северск от 21 декабря 2009 года № 4369 (в редакции от 24 февраля 2011 года № 297) полномочиями, которые относятся к компетенции органов местного самоуправления, по отводу отдельных участков муниципальных общественных кладбищ ЗАТО Северск для погребения и мест под захоронение, и согласно пунктам 72, 73 указанного Положения предоставил ей право осуществления работ по текущему содержанию и озеленению Аллей Почета муниципальных общественных кладбищ ЗАТО Северск без проведения публичных процедур, что является нарушением ч. 1, 3 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О конкуренции».

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18 апреля 2012 года, в котором имеются объяснения защитника Осиной Ю.А. о том, что нарушение в целом признается и добровольно устранено Главой Администрации (л.д. 9-11), решением Думы городского округа ЗАТО Северск от 25 ноября 2010 года о назначении на должность Главы Администрации ЗАТО Северск Томской области ФИО2 (л.д. 125), контрактом от 26 ноября 2010 года № 4, согласно которому ФИО2 назначен на должность муниципальной службы – Главы Администрации ЗАТО Северск Томской области с 26 ноября 2010 года на срок полномочий Думы ЗАТО Северск 2-го созыва (л.д. 126-131), постановлением от 21 декабря 2009 года № 4369 Главы Администрации ЗАТО Северск ФИО2 об утверждении Положения об организации похоронного дела и содержании муниципальных общественных кладбищ на территории ЗАТО Северск (л.д. 21), Положением об организации похоронного дела и содержания муниципальных кладбищ на территории ЗАТО Северск (л.д. 22-31), решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 14 декабря 2011 года № Вл/7056 о нарушении антимонопольного законодательства, вступившим в законную силу, согласно которому Администрацией ЗАТО Северск было совершено нарушение Закона «О конкуренции» (л.д. 17-20), копией постановления заместителя руководителя Томского Управления Федеральной антимонопольной службы России от 27 декабря 2010 года о привлечении Врио Главы Администрации ЗАТО Северск Томской области ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ (л.д. 132-136).

Описанные действия ФИО2 привели к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, что образует состав вмененного ему административного правонарушения.

При этом причинно-следственная связь между действиями должностного лица и наступившими последствиями в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции установлена и подтверждена совокупностью представленных доказательств.

Судья Северского городского суда Томской области при рассмотрении довода жалобы защитника об отсутствии в действиях Главы Администрации ЗАТО Северск Томской области ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.9 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о его несостоятельности и верно указал следующее.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Пунктами 2 и 3 статьи 22 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства в том числе, хозяйствующими субъектами.

На основании п.1 ч.1 ст. 48 Федерального закона «О защите конкуренции» комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.

Согласно вступившему в законную силу решению от 14 декабря 2011 года Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Администрация ЗАТО Северск допустила нарушения ч. 1, 3 ст. 15 Закона «О защите конкуренции». В связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства комиссией по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области дело было прекращено, что в свою очередь явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Главы Администрации ЗАТО Северск Томской области ФИО2

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции» федеральным органом исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В нарушении выше названного положения закона Глава Администрации ЗАТО Северск Томской области ФИО2 21 декабря 2009 года своим постановлением утвердил Положение об организации похоронного дела и содержании муниципальных общественных кладбищ на территории ЗАТО Северск, п. 13, 16, 72 и 73 которого находятся в противоречии с требованиями ч. 1, 3 ст. 15 Закона «О защите конкуренции» и могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора.

М. является хозяйствующим субъектом в понятии, установленном п. 5 ст. 4 Закона «О защите конкуренции».

Согласно материалам дела М. согласно пунктам 13 и 16 Положения об организации похоронного дела и содержании муниципальных общественных кладбищ на территории ЗАТО Северск, утвержденного постановлением Администрации ЗАТО Северск от 21 декабря 2009 года № 4369, было наделено полномочиями по отводу отдельных участков территорий муниципальных общественных кладбищ для погребения и мест под захоронения, а в соответствии с пунктами 72 и 73 вышеуказанного Положения данному предприятию было предоставлено право осуществления работ по текущему содержанию и озеленению Аллей Почета муниципальных общественных кладбищ ЗАТО Северск.

Вместе с тем статьей 29 Федерального закона «О погребении похоронном деле» установлено, что органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления районов, поселений и городских округов.

В силу п. 22 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся среди прочих вопросы организации ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

Согласно ч. 1, 4 ст. 18 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» общественные кладбища находятся в ведении именно органов местного самоуправления. Частью 2 ст. 25 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» определено, что организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляется специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления. Таким образом, передача М. на основании утвержденного постановлением Главы Администрации ЗАТО Северск Положения об организации похоронного дела и содержании муниципальных общественных кладбищ на территории ЗАТО Северск без проведения публичных процедур полномочий по отводу отдельных участков территорий муниципальных общественных кладбищ для погребения и мест под захоронения, права осуществления работ по текущему содержанию и озеленению Аллей Почета муниципальных общественных кладбищ ЗАТО Северск, повлекла за собой нарушение ч. 1, 3 ст. 15 Закона «О защите конкуренции».

Довод защитника о том, что предоставление земельных участков под захоронение М. как специализированной службой по вопросам похоронного дела производилось в рамках текущей хозяйственной деятельности судьей, обоснованно не принят во внимание, поскольку функции по выделению участков земли на общественных кладбищах для погребения умерших относятся к компетенции органов местного самоуправления и передача их хозяйствующему субъекту в соответствии с Законом «О погребении и похоронном деле» не предусмотрено.

Не могут служить основанием для отмены судебного решения и доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с малозначительностью по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, т.е. при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Обстоятельства, приведенные в жалобе о том, что защитником Главы Администрации ЗАТО Северск Томской области ФИО2 были представлены протоколы заседания Единой комиссии по размещению муниципального заказа, муниципальные контракты на выполнение работ по текущему содержанию территории муниципального кладбища, подтверждающие отсутствие последствий по недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке услуг по текущему содержанию и ремонту объектов благоустройства на территории муниципальных общественных кладбищ в соответствии с п. 72, 73 Положения, однако указанным доказательствам судом не была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 16.2, 26.11 КоАП РФ, что привело к неправильному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, о малозначительности совершенного ФИО2 административного правонарушения и отсутствии состава в его действиях не свидетельствуют.

Доводы, указанные в жалобе защитника Главы Администрации ЗАТО Северск Томской области ФИО2, необоснованны, поскольку основаны на неверном толковании норм законов.

С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом органа местного самоуправления требований антимонопольного законодательства, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере защиты конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, роли правонарушителя, а также, что ранее Глава Администрации ЗАТО Северск Томской области ФИО2 привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, судьей обоснованно не признано малозначительным.

Ссылка в жалобе заявителя на отсутствие вредных последствий от деяния судьей также обоснованно не принята во внимание, поскольку действительно отсутствие факта причинения вреда не является основанием для освобождения виновного должностного лица от административной ответственности, поскольку закон не связывает наличие какого-то ущерба личности, государству, хозяйствующим субъектом с квалификацией действий должностного лица по ч. 2 ст. 14.9 КоАП РФ.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11, 26.2 КоАП РФ представленные в материалы дела доказательства и верно установив обстоятельства дела, судья пришел к правильному выводу о том, что квалификация должностным лицом УФАС по Томской области действий Главы Администрации ЗАТО Северск Томской области ФИО2 как образующих событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.9 КоАП РФ, является правильной.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемых решений, не установлено.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.9 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, в минимальном размере.

Оснований для отмены оспариваемых решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ, судья решил:

постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 09 июля 2012 года и решение судьи Северского городского суда Томской области от 12 сентября 2012 года оставить без изменения, жалобу защитника должностного лица ФИО2 Осиной Ю. А. – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда И.А. Шефер