Решение № 7-238/2016 от 30.05.2016 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)

Судья Владимирова А.А. Дело № 7-238/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 30 мая 2016 года жалобу начальника межрайонной ИФНС России №9 по Удмуртской Республике на решение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 3 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении З.И.Д.,

установил:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №№, З.И.Д., председатель гаражно-строительного кооператива «Старт», привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 3 марта 2016 года, по жалобе З.И.Д.., постановление по делу отменено, производство по делу прекращено, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи районного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме. Считает, что при вынесении решения судом допущено нарушение норм материального права, а именно: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное истолкование закона, в связи с чем, согласно п.п. 1,3,4 п.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене.

Выслушав представителя Межрайонной ИФНС России №9 по Удмуртской Республике ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, З.И.Д., защитника З.И.Д. – ФИО2, считающих решение суда законным и обоснованным, изучив доводы жалобы, и проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делам об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку обстоятельства, в связи с которыми З.И.Д. вменялось совершение административного правонарушения, имели место 12 ноября 2015 года, то срок давности привлечения к административной ответственности истек 12 января 2016 года.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 3 марта 2016 года постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Существо жалобы на решение сводится к вопросам обсуждения вины З.И.Д. в совершении правонарушения.

В соответствии с положениями п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены обжалуемого решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 3 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу начальника межрайонной ИФНС России №9 по Удмуртской Республике – без удовлетворения.

Судья А.И. Буров