Решение № 7-238/2022 от 05.10.2022 Тверского областного суда (Тверская область)

Дело № 7-238/2022 судья Давыденко Н.В.

69RS0040-02-2022-004575-35

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 05 октября 2022 года

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио генерального директора ООО «Полигон» Щербакова Е.В. на постановление судьи Центрального районного суда города Твери от 22 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Полигон»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Центрального районного суда города Твери от 22 августа 2022 года ООО «Полигон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, врио генерального директора ООО «Полигон» Щербаков Е.В. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что протокол об административном правонарушении вынесен незаконно и необоснованно с нарушением процессуальных норм. Ссылаясь на ст. 25.1 КоАП РФ, указывает, что предоставление объяснений не является обязанностью лица, привлекаемого к административной ответственности. Указывает на то, что ООО «Полигон» не осуществляет хозяйственную деятельность на объекте размещения отходов по адресу: <адрес>. По мнению заявителя, вина ООО «Полигон» в совершении данного административного правонарушения отсутствует.

В судебное заседание лица, участвующие по делу, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем судья областного суда на основании п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2022 года на земельном участке сельскохозяйственного назначения в кадастровом квартале № с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенном в районе <адрес>, выявлено механическое загрязнение почвы (свалка).

Для установления всех обстоятельств выявленного административного правонарушения в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ государственным инспектором отдела государственного земель­ного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям Вихляевой А. А. вынесено определение о возбуждении дела об административном пра­вонарушении и проведении административного расследования №от 19 мая 2022 года.

В рамках данного дела об административном правонарушении должностным лицом вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела № от 19 мая 2022 года, согласно которого у ООО «Полигон» истребованы объяснения по вопросу загряз­нения плодородного слоя почвы на вышеуказанном земельном участке с приложением подтвер­ждающих документов, а также акт приема-передачи объекта размещения отходов на земельном участке с кадастровым номером №.

Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела было направле­но ООО «Полигон» почтовой корреспонденцией с сопроводительным письмом исх. № от 20 мая 2022 года (штриховой почтовый идентифика­тор №) по адресу: <адрес>

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентифика­тором №, размещенного на официальном сайте «Почта России» вышеуказанное письмо получено адресатом 25 мая 2022 года. Ответ на определение ООО «Полигон» не предоставило.

В соответствии со статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня по­лучения определения.

При невозможности предоставления указанных сведений в установленный законом срок ор­ганизация (должностное лицо) обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме орган, должностное лицо, вынесшее определение.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Полигон», зарегистрированное по адресу: <адрес>, в установленный в со­ответствии с законодательством срок до 00 часов 00 минут 31 мая 2022 года не предоставило истребуемые сведения, то есть умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществ­ляющего производство по делу об административном правонарушении.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления 05 июля 2022 года государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Вихляевой А.А. в отношении ООО «Полигон» протокола об административном правонарушении № по ст. 17.7 КоАП РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи, судья районного суда пришел к выводу о наличии в бездействиях ООО «Полигон» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «Полигон» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 19 мая 2022 года (л.д. 3), определением об истребовании сведений № от 19 мая 2022 года и сопроводительным письмом к нему № от 20 мая 2022 года (л.д. 4, 5); отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 10); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Полигон» (л.д. 30-41); протоколом об административном правонарушении № от 05 июля 2022 года (л.д. 20-22); а также иными материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Приведенная в постановлении судьи районного суда оценка данных доказательств, их допустимость и достоверность, сомнений не вызывает. Их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона вменённого ООО «Полигон» административного правонарушения выражается в умышленном неисполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, то есть требований, вытекающих из его полномочий.

При этом у ООО «Полигон» имелась возможность направить должностному лицу истребуемые сведения (документы) либо соответствующее уведомление о невозможности предоставления истребуемых сведений и документов с указанием причин неисполнения определения должностного лица, однако все зависящие от ООО «Полигон» меры по соблюдению административного законодательства приняты не были.

Вопреки доводам жалобы, обязанность выполнения законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в частности, представить истребуемые документы, не связана со свидетельскими показаниями и, вопреки утверждениям заявителя, не противоречит требованиям статьи 51 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого не свидетельствовать против себя самого.

Таким образом, правовых оснований для не предоставления истребуемых должностным лицом сведений, у ООО «Полигон» не имелось.

Иные доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции и не ставят под сомнение наличие в деянии ООО «Полигон» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также не свидетельствует о невиновности ООО «Полигон» в совершении вмененного административного правонарушения.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ при рассмотрении жалобы не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Полигон» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание ООО «Полигон» назначено в минимальном пределе санкции ст. 17.7 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, что соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Центрального районного суда города Твери от 22 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Полигон» оставить без изменения, жалобу врио генерального директора ООО «Полигон» Щербакова Е.В. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Каширская