Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу представителя ООО фирмы «Анкол-Плюс» ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 22 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя государственного инспектора по пожарному надзору г. Тамбова УНД и ПР ГУ МЧС России по Тамбовской области ФИО2 № 181 от 14 декабря 2015 г. ООО фирма «Анкол-Плюс» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей. В постановлении указано, что 10.12.2015 года была осуществлена внеплановая проверка данного общества, расположенного по адресу: ***. По результатам проверки установлено нарушение Правил пожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390, Приказа МЧС РФ от 20.06.2003 года № 323 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03)», Приказа ГУ ГПС МВД РФ от 04.06.2001 года № 31 Нормы пожарной безопасности НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования». Данные нарушения выразились в отсутствии проекта на автоматическую установку пожарной сигнализации, отсутствии инструкции о мерах пожарной безопасности, отсутствии эвакуационных выходов, не обеспечении работников обучению мерам пожарной безопасности и иных нарушениях.

Не согласившись с постановлением, ООО «Анкол-Плюс» обратилось в суд с жалобой, в которой ставило вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, указав, что обязанности по проведению всех противопожарных работ и действий решением общего собрания учредителей возложены на генерального директора ФИО3 Таким образом, привлечение ООО «Анкол-Плюс» к административной ответственности является необоснованным.

Решением судьи Советского районного суда г.Тамбова от 22 марта 2016 г. вышеназванное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, представитель ООО фирмы «Анкол-Плюс» ФИО1 ставит вопрос об отмене данного решения и изменении постановления должностного лица ФИО2 в части размера назначенного наказания со ссылкой на ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ, определив его менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч.3 ст.20.4 КоАП РФ. В обоснование своих доводов приводит доводы, аналогичные доводам жалобы, поданной в Советский районный суд г.Тамбова, а так же указывает, что отказывая в снижении размера штрафа, суд первой инстанции указал, что правонарушение в данном случае заключается в пренебрежении, халатном отношении виновного лица к исполнению своих публичных правовых обязанностей, ввиду чего нет оснований для применения п. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ.

Однако, сама по себе форма вины (умысел или неосторожность, халатность) при оценке возможности применения названного пункта правового значения не имеет и должна рассматриваться в совокупности с иными обстоятельствами дела. Более того, как верно замечено судом первой инстанции, в данном случае правонарушение было совершено не умышленно, а по неосторожности, что может быть отнесено к смягчающим обстоятельствам. Каких-либо вредных последствий для общества правонарушение за собой не повлекло. В настоящее время деятельность ООО фирмы «Анкол-Плюс» приводится в соответствие с требованиями противопожарной безопасности, многие пункты, указанные в обжалуемом постановлении исполнены.

Кроме того, автор жалобы ссылается на то, что при рассмотрении жалобы должностное лицо ФИО2, вынесший обжалуемое постановление, в судебном заседании не возражал против применения п. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ и снижении размера штрафа.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оснований для отмены обжалуемого решения судьи и изменения постановления должностного лица не усматриваю.

Согласно ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как правильно указал судья районного суда, факт совершения ООО фирма «Анкол-Плюс» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ подтверждены актом проверки № 270 от 10.12.2015 г., протоколом об административном правонарушении в области пожарной безопасности № 181 от 11.12.2015 г. Указанные обстоятельства не оспариваются представителем ООО фирма «Анкол-Плюс».

Судьей дана правильная юридическая оценка доводам жалобы и судья обоснованно пришел к выводу о законности постановления должностного лица № 181 от 14.12.2015 года о привлечении ООО фирма «Анкол-Плюс» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Исследовав все материалы дела в их совокупности, с учетом сведений бухгалтерского баланса, доводов представителя ООО фирма «Анкол-Плюс», исключительных обстоятельств, которые могли бы быть положены в основу решения о назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, не усматриваю.

Судьей учтены обстоятельства совершения данного правонарушения и с выводом судьи об отказе в удовлетворении ходатайства назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, оснований не соглашаться не имеется.

Кроме того, для устранения вывяленных нарушений в области пожарной безопасности обществу был установлен срок до 15 апреля 2016 года. Как видно из материалов дела, и это не оспаривается представителем ООО фирма «Анкол-Плюс», данные нарушения по настоящее время не устранены.

В изложенной ситуации постановление должностного лица и решение судьи не подлежат отмене или изменению по основаниям, изложенным выше.

Нарушений процессуальных требований, которые повлекли бы отмену постановления и решения, не усматриваю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя государственного инспектора по пожарному надзору г. Тамбова УНД и ПР ГУ МЧС России по Тамбовской области ФИО2 № 181 от 14 декабря 2015 г. и решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 22 марта 2016 г. оставить без изменения, жалобу представителя ООО фирма «Анкол-Плюс» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Ю. А. Курохтин