Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу защитника Поддубного А.А., действующего по доверенности в интересах Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Аэропорт «Тамбов» (далее также ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов», учреждение) на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Тамбовской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора № 04-371/2021 от 26 января 2022 года и решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 04 мая 2022 года, вынесенные в отношении ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Тамбовской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора № 04-371/2021 от 26 января 2022 года (далее также постановление должностного лица № 04-371/2021 от 26 января 2022 года) ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.

На указанное постановление защитником ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» Поддубным А.А. была подана жалоба в суд.

Решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 04 мая 2022 года постановление должностного лица № 04-371/2021 от 26 января 2022 года изменено со снижением назначенного административного штрафа до 100 000 рублей.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит названные постановление должностного лица № 04-371/2021 от 26 января 2022 года и решение судьи районного суда от 04 мая 2022 года отменить, ссылаясь на их незаконность.

В обоснование жалобы указывает на необоснованный отказ должностного лица административного органа в допуске защитника учреждения к участию при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с тем, что представленная доверенность имела ряд существенных недостатков.

Считает, что все требования действующего законодательства при оформлении доверенности были соблюдены, а смена руководителя учреждения не является основанием для прекращения действия доверенности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, поддержанные заявителем в судебном заседании, выслушав государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Тамбовской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора Жданкина Д.С., вынесшего постановление о назначении административного наказания, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 указанного Кодекса.

Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили обстоятельства того, что при проведении 29 ноября 2021 года должностными лицами Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора плановой выездной проверки в отношении ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов», расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с. Донское, микрорайон Аэропорт, выявлено, что учреждением допущено нахождение на его территории многочисленных мест несанкционированного размещения отходов: возле помещения для хранения ртутных ламп на земле лежат деревянные поддоны и бумажные мешки с цементом; возле контейнера для отходов и ТКО и гаражных боксов находится строительный мусор; возле гаражных боксов для хранения отработанных шин размещены бетонные плиты и бетонные столбы, битый кирпич; на асфальтовой площадке размещены насыпи асфальтовой крошки, также на земле размещены бетонные плиты; на земле размещены авиационные шины, битые бетонные плиты и строительный мусор; на земле в деревянных ящиках навалены полиэтиленовые пакеты, обрезки пластиковых труб, металлическая проволока, картонные коробки; вокруг деревянных ящиков на земле находятся обрезки пластиковых труб; возле аккумуляторной на земле без поддонов и без навеса хранятся металлические канистры из-под масла; возле котельной на земле размещены древесные отходы (ветки), сухая трава, полиэтиленовые пакеты; в целом территория аэропорта захламлена легкими фракциями отходов, чем нарушены требования пунктов 1 и 3 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктов 216 и 220 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения судья районного суда посчитал подтвержденным составленными процессуальными документами: протоколом об административном правонарушении, материалами проверки.

Вместе с тем данный вывод судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Установленный законом порядок составления протокола является обязательным для органов и должностных лиц, возбуждающих дело об административном правонарушении.

Полномочия защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, определены статьей 25.5 КоАП РФ. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4); защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, пользоваться иными процессуальными правами (часть 5).

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что полномочия защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, представителя потерпевшего должны быть оформлены применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Толкование приведенных норм в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что защитник, чьи полномочия удостоверены надлежащим образом, имеет право присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, в целях обеспечения правовой возможности для защиты прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2021 года протокол об административном правонарушении в отношении ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» составлен в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица, копия протокола направлена почтой.

При этом защитник юридического лица Поддубный А.А. не был допущен на составление процессуального документа, поскольку, как следует из содержания определения должностного лица от 22 декабря 2021 года (т. 1 л.д. 80), была представлена ненадлежаще оформленная доверенность от 11 января 2021 года, выданная исполняющим обязанности директора ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» Михайловым И.С., при этом к доверенности не были приложены документы о полномочиях лица, выдавшего доверенность, а также невозможно удостовериться в полномочиях представителя интересов доверителя в Центрально-Черноземном межрегиональном управлении Росприроднадзора.

Между тем, доверенностью от 11 января 2021 года Поддубный А.А. был наделен правом на представление интересов учреждения, в том числе во всех государственных органах с правом участия на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении, которые предоставлены защитнику по делу об административном правонарушении (т. 1 л.д. 83).

Также следует отметить, что должностное лицо не было лишено возможности истребовать у учреждения необходимые документы относительно должностных полномочий исполняющего обязанности директора ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» Михайлова И.С., выдавшего доверенность, чего сделано не было.

Однако, несмотря на надлежащее извещение законного представителя учреждения, должностным лицом административного органа не был допущен явившейся на рассмотрение дела об административном правонарушении защитник учреждения по не надлежаще оформленной, по мнению административного органа, доверенности, лишив тем самым учреждение возможности привести свои возражения по существу вмененного правонарушения, представить доказательства наличия смягчающих ответственность обстоятельств, привести свои доводы в защиту.

Таким образом, должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло существенное нарушение его права на судебную защиту.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные должностным лицом административного органа при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были устранены судьей районного суда, вопрос о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие защитника учреждения, который не был допущен должностным лицом административного органа, должной оценки не получил.

Указанное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеющим фундаментальный характер, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Тамбовской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора № 04-371/2021 от 26 января 2022 года и решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 04 мая 2022 года, вынесенные в отношении ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Тамбовской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора № 04-371/2021 от 26 января 2022 года и решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 04 мая 2022 года, вынесенные в отношении ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Судья В.В. Баранов