Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Король И.Н. при секретаре Изотовой И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Грязовецкого районного суда от 08 июля 2011 года, которым постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 01 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения,

установил:

Постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела по Грязовецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 от 01 июня 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что он, являясь должником, без уважительных причин не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом – исполнителем. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей (л.д.5-6).

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от 01 июня 2011 года, просил о его отмене и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Указал, что судебному приставу он представил документы, подтверждающие, что здание, которое он был обязан разобрать, ему не принадлежит.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Фунтов Д.Г. жалобу просили удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Дополнительно указали, что в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя отсутствует указание на то, что ФИО1 установлен срок для исполнения решения суда после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе на решение судьи ФИО1 приводит доводы, аналогичные изложенным в жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности. Указывает, что выполнение им требований судебного пристава – исполнителя приведет к нарушению прав нового собственника здания. Просит об отмене решения судьи и постановления по делу об административном правонарушении от 01 июня 2011 года, прекращении производства по делу.

Заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Фунтова Д.Г., изучив материалы дела, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Согласно частям 1, 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу частей 2 и 3 статьи 113 Закона об исполнительном производстве неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа. Если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок.

Следовательно, неисполнение требований судебного пристава-исполнителя влечет административную ответственность.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от 02 октября 2009 года, выданного Грязовецким районным судом, судебный пристав исполнитель Отдела по Грязовецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области возбудил исполнительное производство № 19/12/25433/10/2010 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя - Управления по имущественным и земельным отношениям администрации Грязовецкого района, по которому ФИО1 обязан совершить действия по разбору непригодного для эксплуатации сгоревшего здания, расположенного по адресу: , в срок до 01 марта 2010 года. Добровольно, в срок, установленный судебным приставом – исполнителем, должник определение суда не исполнил (л.д.11).

В связи с неисполнением ФИО1 исполнительного документа судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Грязовецкому району 07 сентября 2010 года вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора (л.д.12).

17 мая 2011 года судебным приставом - исполнителем Отдела по Грязовецкому району вынесено постановление об установлении ФИО1 нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 01 июня 2011 года. На постановлении имеется личная подпись ФИО1 о получении им данного документа 17 мая 2011 года (л.д.15). В тот же день должнику выдано требование об исполнении в срок до 01 июня 2011 года с предупреждением о наложении штрафа в случае неисполнения требования (л.д.16).

Согласно акту от 31 мая 2011 года, составленному в 16 часов 00 минут, определение Грязовецкого районного суда от 02 октября 2009 года ФИО1 не исполнено (л.д. 18).

Таким образом, факт неисполнения ФИО1 содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительного сбора, достоверно установлен судьей Грязовецкого районного суда и подтверждается материалами дела.

Указанные ФИО1 причины неисполнения требований исполнительного документа обоснованно не признаны судебным приставом-исполнителем и судьей уважительными, поскольку из материалов дела следует, что действия по отчуждению сгоревшего здания, расположенного по адресу: , произведены ФИО1 после вынесения судом определения об утверждении мирового соглашения, по которому ФИО1 обязался произвести работы по разбору этого здания.

Вид и размер наказания ФИО1 назначены в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и решения судьи, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил :

решение судьи Грязовецкого районного суда от 08 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда И.Н. Король