Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каско Н.С., с участием ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора СВДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 29 июня 2021 г., решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 03 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора СВДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 29 июня 2021 г. № 18810059200007441554 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 03 сентября 2021 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить, указывая на их несоответствие действующему законодательству. Ссылаясь на пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, полагает о возможности оформления страхового полиса в течение 10 дней после оформления доверенности на право управления транспортным средством.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 октября 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Водитель механического транспортного средства обязан в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе (пункт 2.1.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, и, отказывая ФИО1 в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из отсутствия оснований для отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что 29 июня 2021 г. в 12 часов 50 минут по адресу: <...> (остановка Сосновый бор), ФИО1 управлял транспортным средством RENAULT-LOGAN, государственный регистрационный знак **, не исполнив обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 29 июня 2021 г. № 59 БВ 912632. Составленном в соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ; рапортом инспектора от 29 июня 2021 г. и иными материалами дела.

Правильность выводов судьи о наличии события административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается указанными доказательствами, которые оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Деяние ФИО1, как владельца транспортного средства, выразившиеся в неисполнении обязанности по страхованию в установленном законом порядке своей гражданской ответственности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, поэтому его действия правильно квалифицированы в соответствии с данной нормой.

Доводы жалобы о возможности оформления страхового полиса в течение 10 дней со дня оформления доверенности на право управления транспортным средством со ссылкой на пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем приведенных норм.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Между тем, приведенные доводы заявлены без учета того, что положения пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ подлежат применению, как следует из их содержания, в случае, когда происходит смена владельца транспортного средства, требующая регистрационных действий.

В данном случае владение ФИО1 транспортным средством RENAULT-LOGAN, государственный регистрационный знак **, на основании доверенности от 27 июня 2021 г. не было связано с его приобретением, сменой собственника и необходимостью проведения регистрационных действий, в связи с чем наличие полиса страхования гражданской ответственности является обязательным условием при управлении указанным автомобилем.

Таким образом, представленные доказательства объективно подтверждают факт того, что ФИО1 управлял автомобилем RENAULT-LOGAN, государственный регистрационный знак **, не исполнив установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Вопреки утверждению заявителя, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда с соблюдением сроков, предусмотренных частью 1.1 статьи 30.5 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Доводы, приведенные заявителем не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, а также судебного решения, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, оснований для которой не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную их отмену при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Между тем, имеются основания для изменения решения судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 03 сентября 2021 г. в связи со следующим.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В нарушение приведенных норм КоАП РФ, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 03 сентября 2021 г. содержит суждение о невыполнении собственником транспортного средства Воскресенских С.И. обязанности по страхованию гражданской ответственности, предусмотренной Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Наличие данного вывода в судебном акте является нарушением требований КоАП РФ и подлежит исключению из решения судьи районного суда.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 03 сентября 2021 г. изменить, исключить из него выводы о невыполнении Воскресенских С.И. обязанности по страхованию гражданской ответственности, предусмотренной Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В остальной части указанное решение, постановление инспектора СВДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 29 июня 2021 г. № 18810059200007441554 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - (подпись)