Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе начальника отдела тарифообразования и взаимодействия с рынками публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» Зайцевой О. П. на постановление заместителя начальника Департамента тарифного регулирования Томской области от 13 октября 2015 года № 45/15 и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 17 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела тарифообразования и взаимодействия с рынками публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» Зайцевой О.П.,

установил:

постановлением заместителя начальника Департамента тарифного регулирования Томской области от 13 октября 2015 года № 45/15, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 17 декабря 2015 года, начальник отдела тарифообразования и взаимодействия с рынками публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» Зайцева О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, Зайцева О.П. обратилась с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу акты отменить, считая их необоснованными, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Также приводит доводы о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом.

В судебном заседании Зайцева О.П. и ее защитник Вихарева Ю.Г. доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Заместитель начальника Депртамента тарифного регулирования Томской области К. возражал против доводов жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление заместителя начальника Департамента тарифного регулирования Томской области от 13 октября 2015 года № 45/15 и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 17 декабря 2015 года подлежат отмене.

Частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо Департамента тарифного регулирования Томской области пришло к выводу о надлежащем извещении Зайцевой О.П. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и с этим выводом согласился судья районного суда. Однако такой вывод является преждевременным.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют бесспорные доказательства надлежащего и своевременного извещения Зайцевой О.П., поскольку уведомления о вручении, направленные по месту работы Зайцевой О.П., получены иным лицом. Сведений о получении Зайцевой О.П. по месту жительства извещения о рассмотрении дела 13 октября 2015 года материалы дела не содержат. Согласно сведений сайта «Почта России» извещение Зайцевой О.П. о рассмотрении дела об административном правонарушении 13 октября 2015 года вручено 23 октября 2015 года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца и в настоящее время истек.

С учетом установленных по делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоявшиеся по делу акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. В настоящее время возможность устранения допущенных нарушений процессуальных требований, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности утрачена. При этом производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем иные доводы жалобы и приведенные в судебном заседании не могут повлиять на выводы судьи, рассматривающего жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника Департамента тарифного регулирования Томской области от 13 октября 2015 года № 45/15 и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 17 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела тарифообразования и взаимодействия с рынками публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» Зайцевой О. П. отменить, производство по делу – прекратить.

Судья Томского областного суда С.А. Воротников