Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам по ОВД отдела административных расследований Тверской таможни ФИО1 на постановление судьи Пролетарского районного суда
г. Твери от 23 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ООО «Пакинг РУ»,

установил:

постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Твери от
23 декабря 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Пакинг РУ» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, меры обеспечения производства по делу в виде ареста в отношении товаров, явившихся предметом административного правонарушения, и примененных на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, хранящиеся на <адрес> сняты (т. 5 л.д. 15-24).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, старший уполномоченный по особо важным делам по ОВД отдела административных расследований Тверской таможни ФИО1 просит постановление районного суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Ссылаясь на п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 3, п. 2 ст. 77 ТК ТС, ст. 25, п. 1 ст. 42 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, ст. 22 Договоренности о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров, п. 3 ст. 9 Соглашения ВТО считает, что каждый член ВТО вправе самостоятельно выбирать инструменты, необходимые для выполнения своих обязательств, а также определять пределы такого исполнения исходя из собственных интересов - он вправе не выполнять обязательства по соглашениям, если готов осуществить соответствующую компенсацию другим членам или на применение к нему ответных мер другими членами ВТО. Ссылается на то, что с учетом «необязательности» правил ВТО российские суды не могут вынести решения о нарушении какой-либо меры органа государственной власти обязательств Российской Федерации в ВТО или ее несоответствия данным обязательствам. Полагает, что рассмотрение вопросов о соответствии решений ЕЭК Договору о ЕАЭС и (или) международным договорам в рамках ЕАЭС согласно п. 39 Статута Суда ЕАЭС (Приложение № 2 к Договору о ЕАЭС) относится к компетенции Суда ЕАЭС, таким образом оценка правомерности принятых ЕЭК решений по вопросам, отнесенным к ее полномочиям, не может быть дана национальным судебным органом при рассмотрении конкретных споров и дел об административных правонарушениях. Отмечает, что решение о несоответствии меры обязательствам может быть принято только ОРС. Однако даже в случае признания такого акта не соответствующим обязательствам Российской Федерации, приведение его в соответствие зависит от воли Российской Федерации. Она имеет право сохранять меры, не соответствующие ее обязательствам, если того требуют ее национальные интересы, включая интересы ее физических или юридических лиц. В новой редакции ЕТТ ЕАЭС, вступающей в силу и подлежащей применению на таможенной территории ЕАЭС с 01 января 2017 года, ставка ввозной таможенной пошлины по коду 4810 92 300 - 15% (т. 5 л.д. 26-30).

В отзыве на жалобу защитник ООО «Пакинг РУ» Блинов И.Ф. критикует доводы жалобы и просит оставить постановление судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 23 декабря 2016 года без изменения (т. 5 л.д. 45-51).

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы и возражений, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, законного представителя ФИО2 и защитника Блинова И.Ф., возражавших относительно доводов жалобы и считавших судебное решение законным, оснований к отмене или изменению постановления судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут ООО «Пакинг РУ» на Тверской таможенный пост Тверской таможни была подана декларация на товары в электронном виде (далее – ЭДТ)
№ – т. 1 л.д. 9-13, в которой в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления были заявлены следующие товары, прибывшие на Фокинский <адрес>, по товаросопроводительным документам: инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ, железнодорожная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 34 грузовых места, общим весом нетто 16566 кг:

товар №1 - картон мелованный многослойный, для производства упаковки, состоящий из нескольких слоев, спрессованных во влажном состоянии, строение картона «UNICOLOR-UCR/GD3» (артикул 43137), картон состоит из четырех слоев, спрессованных во влажном состоянии: верхнего слоя из промышленной макулатурной массы с долей беленых волокон не менее 50 мас. %, подслоя и среднего слоя из сортированной бытовой макулатурной массы, нижнего слоя из сортированной бытовой макулатурной массы с долей беленых волокон не менее 50 мас. % на верхний слой нанесено мелованное покрытие на основе китайской глины (каолина) и/или карбоната кальция, нижний слой пигментирован составом на основе китайской глины (каолина) и/или карбоната кальция, применяется для производства упаковки:

- артикул 43137, 0230/GD3/UCR/UNICOLOR, плотность - 230 г/м²,ширина 720 мм, толщина 280 микрон, 21 рулон, 9596 кг, производитель «MAYR-MELNHOF KARTON GMBH» товарный знак «UNICOLOR-UCR/GD3»,

- артикул 43137, 0230/GD3/UCR/UNICOLOR, плотность - 230 г/м²,ширина 840 мм, толщина 280 микрон, 13 рулонов, 6970 кг, производитель «MAYR-MELNHOF KARTON GMBH» товарный знак «UNIC0L0R-UCR/GD3».

Код ТН ВЭД ЕАЭС - 4810929001, страна происхождения - <адрес>, общая фактурная стоимость по товару <данные изъяты>, таможенная стоимость <данные изъяты>, ставка пошлины - 5%, размер таможенных платежей - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с профилем риска № по товару № 1 данной ДТ начальником Тверского таможенного поста было принято решение о проведении таможенного досмотра и выдано поручение на досмотр
№ (т. 1 л.д. 88-89).

ДД.ММ.ГГГГ в результате анализа сведений, заявленных в
ДТ № и содержащихся в акте таможенного досмотра № (т. 1 л.д. 90-91), а так же ввиду однородности товара (товарный знак «UNICOLOR-UCR/GD3» артикул 43137), подтверждающейся письмом от производителя о неизменности и идентичности физических и технических характеристик артикулов и товарных знаков, с направляемыми ранее аналогичными товарами, анализа сведений, содержащихся в заключении таможенного эксперта от
ДД.ММ.ГГГГ№ филиала ЦЭКТУ ФТС России <адрес> в отношении товаров, задекларированных в ДТ № (т. 2 л.д. 50-59), было выявлено несоответствие сведений об описании и заявленном коде с ЕТН ВЭД ЕАЭС товара №, задекларированного в ДТ №, а именно картон имеет один наружный белёный слой, о чем отсутствует информация в графе 31 ЭДТ.

ДД.ММ.ГГГГ Тверским таможенным постом (центр электронного декларирования) Тверской таможни было принято решение по классификации товара №1 ЭДТ №
№ от ДД.ММ.ГГГГ, с внесением изменений в соответствующие графы ЭДТ: в графу №31 ЭДТ - с одним верхним наружным беленым слоем; в графу № 33 ЭДТ – код 4810 92300 0; в графу 47 ЭДТ: 2010 - основа начисления <данные изъяты>- 15% - <данные изъяты>, 5010-основаначисления <данные изъяты>- 18%- <данные изъяты> рублей, что привело к увеличению суммы причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов на сумму <данные изъяты> (т. 1 л.д. 92, 199).

По данному факту 11 июля 2016 года Тверским таможенным постом (центр электронного декларирования) Тверской таможни в отношении
ООО «Пакинг РУ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ (т. 1 л.д. 1-8).

Определением и.о. заместителя Тверской таможни ФИО6 от 25 октября 2016 года дело об административном правонарушении передано в Пролетарский районный суд г. Твери для рассмотрения по существу (т. 3 л.д. 145-157).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Пакинг РУ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований не соглашаться с обоснованными и мотивированными выводами суда первой инстанции об отсутствии состава административного правонарушения не усматриваю.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Выводы судьи районного суда об отсутствии в действиях
ООО «Пакинг РУ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, которым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в данном случае применению подлежит Договор о Евразийском экономическом союзе, устанавливающий ставку ввозной таможенной пошлины 15 %, а не Марракешское соглашение об учреждении Всемирной торговой организации, основан на ошибочном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела, и не могут служить поводом к отмене решения суда.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 77 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом Таможенного союза, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора может выражаться путем подписания договора, обмена документами, образующими договор, ратификации договора, утверждения договора, принятия договора, присоединения к договору, применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны.

06 декабря 2011 года подписан Протокол «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 года», который вступил в силу с 22 августа 2012 года. Согласно приложению № 1 к указанному протоколу ставка таможенного тарифа в отношении товара, классифицируемого по коду 4810 92 300 0, составляет 5 %.

Ведущую роль в вопросе согласования правопорядков ВТО и ЕАЭС играет Договор от 19 мая 2011 года «О функционировании Таможенного Союза в рамках многосторонней торговой системы» (далее – Договор 2011 года), который является неотъемлемой частью права ЕАЭС и базируется на следующих подходах:

- провозглашает Марракешское соглашение об учреждении ВТО (далее - Соглашение ВТО), включая обязательства государств-членов ЕАЭС, принятые ими в качестве условий присоединения к ВТО, составной частью правовой системы ЕАЭС (п.п. 1, 3 ст. 1 Договора 2011 года),

- устанавливает приоритет Соглашения ВТО, включая обязательства государств-членов ЕАЭС, принятые ими в качестве условий присоединения к ВТО, над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках ЕАЭС, и решений, принятых его органами, так как члены ЕАЭС обязались принимать меры для приведения правовой системы ЕАЭС и решений его органов в соответствие с Соглашением ВТО (ст. 2.1 Договора 2011 года),

- исходит из необходимости проведения скоординированной политики государств-членов ЕАЭС и органов ЕАЭС в их отношениях с ВТО (п.п. 3, 4, 5 ст. 1 Договора 2011 года),

- не препятствует более либеральному регулированию международной торговли в рамках ЕАЭС по сравнению с тем, что требуется согласно Соглашению ВТО (п. 3 ст. 2 Договора 2011 года).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что в связи с подписанием Протокола «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 года» на момент декларирования товара в отношении товарнойподсубпозиции 4810 92 300 0 действовала ставка таможенной пошлины - 5%.

Кроме того, о применении в таможенных правоотношениях норм названного Протокола указывается и в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».

Иные доводы жалобы не подрывают правильности выводов судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу, направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Пролетарского районного суда г. Твери от
23 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Пакинг РУ» оставить без изменения, жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам по ОВД отдела административных расследований Тверской таможни ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.В.Яшина