Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области ФИО1 на решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2020 г., принятое в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области ФИО1 от 9 июля 2020 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем «Опель Астра» (государственный регистрационный знак №), при перестроении не уступил в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации дорогу автомобилю «Ауди 4» (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО3, что привело к столкновению транспортных средств.

Решением судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2020 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области ФИО1 содержится просьба об отмене решения суда как незаконного.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Проверка судебного решения показала, что суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, что выразилось в вынесении постановления без составления протокола об административном правонарушении. При рассмотрении жалобы ФИО2 суд установил, что в ходе выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия ФИО2 выразил несогласие с наличием в его действиях события административного правонарушения, что обусловливало согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ необходимость в составлении должностным лицом ГИБДД протокола об административном правонарушении. Данное требование закона инспектором ДПС не было выполнено.

При принятии решения по жалобе должностного лица необходимо, во всяком случае, учитывать следующее.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем, новое рассмотрение дела после отмены постановления (решения) может осуществляться, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, рассмотрение которого относится к компетенции несудебного органа (должностного лица), не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела событие, квалифицированное должностным лицом ГИБДД как предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административное правонарушение, вмененное в вину ФИО2, имело место 9 июля 2020 г. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее 9 сентября 2020 г.

При таких обстоятельствах решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2020 г. отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2020 г., принятое в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья А.А. Голубева)