Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Ноготковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу <данные изъяты> отдела ГИБДД отдела МВД России по г.Миассу Челябинской области ФИО1 на решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 01 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2.

у с т а н о в и л:

постановлением вынесенным <данные изъяты> ОГИБДД ОМВД России по г.Миассу от 14 сентября 2020 года № 18810074180006990601 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 01 декабря 2020 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, <данные изъяты> отдела ГИБДД отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что уполномоченным должностным лицом дана всесторонняя, полная и объективная оценка деянию ФИО2 процессуальных нарушений допущено не было, имелись правовые основания для вынесения постановления. ФИО2 управлял мотоциклом, объем двигателя внутреннего сгорания которого составлял 200 см. куб. Водительское удостоверение категории А отсутствовало.

Представитель ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Пояснила, что для управления мотоциклом необходимо водительское удостоверение категории М, А,Б.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Из материалов дела усматривается, что постановлением <данные изъяты> ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО1 от 14 сентября 2020 г. № 18810074180006990601 ФИО2 привлечен к административной ответственности по факту управления 09 сентября 2020 в 19 часов 10 минут на 7 км автодороги Миасс - Карабаш мотоциклом TSR без государственного регистрационного знака, не имея права управления данным транспортным средством.

Решением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 01 декабря 2020 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено. Судья при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность получения права управления устройствами, предназначенными исключительно для спортивных соревнований, действия ФИО2 по управлению кроссовым мотоциклом при отсутствии права управления транспортными средствами не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы заслуживают внимания, вместе с тем, пересматривая дело об административном правонарушении, с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ прихожу к выводу о невозможности ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и вынесении решения об отмене постановления судьи.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем судебном разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей. В целях реализации данного подхода в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо нарушения правил подведомственности при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Несогласие должностного лица с оценкой судьей имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене принятого по делу судебного решения, поскольку по существу направлены на переоценку обстоятельств дела и выводов судьи районного суда, оснований для которой не усматриваю.

Таким образом, учитывая невозможность ухудшения правового положения лица, в отношении которого производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, основания для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 01 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> отдела ГИБДД отдела МВД России по г.Миассу Челябинской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Жуков