Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ПАО «Сбербанк России» на решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 25 февраля 2021 г.,

установил:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росгвардии по НАО) ФИО1 от 23 марта 2020 г. ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Сбербанк) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

С указанным постановлением не согласился представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2 и обжаловал его в суд.

Решением судьи Нарьян-Марского городского суда от 25 февраля 2021 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

С данным решением не согласился представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2 и просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и производство по делу прекратить. Считает, что суд не дал правовой оценки допущенным Сбербанком нарушениям при хранении оружия и боеприпасов, которые вменены ему в вину должностным лицом, хотя Сбербанк возражал по каждому пункту нарушений. Ссылается на то, что в период с 2015 по 2020 годы сотрудниками УМВД России по НАО и Управления Росгвардии по НАО, прокуратурой и вневедомственной охраной проведено 12 проверок комнаты для хранения оружия и боеприпасов Сбербанка (последняя проверка 28 февраля 2020 года), в результате которых нарушения, выявленные по данному делу, не были обнаружены ранее. Указывает на то, что суд при рассмотрении дела не учел письмо ГУ ГК ЛРР ФСВНГ № 9/407 от 12 февраля 2018 г. «Об оборудовании КХО». Обращает внимание на нарушение права Сбербанка на защиту, поскольку банк не был надлежащим образом извещён о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и о рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом извещение 19 марта 2020 года первого заместителя управляющего филиалом Архангельского отделения ПАО «Сбербанк России» ФИО3 о рассмотрении 23 марта 2020 года дела об административном правонарушении не является заблаговременным извещением, поскольку лишило права Сбербанка своевременно направить в суд своего представителя. Полагает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку Сбербанку при составлении данного протокола не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Ссылается на то, что срок давности привлечения Сбербанка к административной ответственности следует исчислять с 13 июня 2019 года – со дня проведения предыдущей проверки комнаты для хранения оружия, когда нарушения должны были быть выявлены, следовательно, срок давности привлечения Сбербанка к административной ответственности истек 14 сентября 2019 года.

ПАО «Сбербанк России» извещено надлежащим образом о слушании дела, просило о рассмотрении дела без участия представителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения на жалобу Управления Росгвардии по НАО, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных во исполнение указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814» утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно п. 169 Инструкции, комнаты для хранения оружия и (или) патронов (оружейные комнаты) должны соответствовать следующим требованиям их технической укрепленности:

169.2 Вентиляционные люки, отверстия в стенах, предназначенные для инженерных сетей, закрываются стальной решеткой из прутка диаметром не менее 16 мм с размером ячейки не более 50 х 50 мм.

169.3. Дверные проемы оборудуются:

сплошной стальной дверью толщиной не менее 3 мм, усиленной по периметру и диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм и шириной полок (сторон) не менее 50 мм;

решетчатой дверью из прутка диаметром не менее 16 мм с размером ячеек не более 150 х 150 мм, который также приваривается по периметру и диагоналям;

стальным коробом из профиля с толщиной стенок не менее 5 мм и шириной полок не менее 100 мм.

169.4. Вышеуказанные металлические решетки в каждом месте пересечения прутьев и соединения с профилями провариваются, а концы коробов дверных проемов заделываются в стены на 80 мм и цементируются.

В соответствии с п. 168 Инструкции, на каждый сейф, пирамиду, шкаф, стеллаж и ящик заводится опись, в которой указываются виды хранящегося оружия, его количество и номера, а также прикрепляется бирка с указанием названия и порядкового номера согласно описи помещения, наименования подразделения (юридического лица), в пользовании которого находится оружие, а также фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность оружия, и номера его печати или оттиска пломбира.

Пункт 163 Инструкции возлагает на юридических лиц обязанность хранить оружие в сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах и ящиках, в частности чистым и смазанным, отдельно от патронов.

Согласно п. 125 Инструкции, учетные документы юридических лиц составляются согласно требованиям по ведению делопроизводства в подразделениях лицензионно-разрешительной работы, при этом записи в реестрах, книгах и журналах учета производятся на основании подлинных и исполненных приходно-расходных документов с указанием лицензий и разрешений, выданных органами внутренних дел.

Реестры, книги и журналы учета оружия и патронов, предусмотренные в настоящей Инструкции, а также формализованные бланки для автоматизированного учета перед их использованием подлежат обязательной регистрации в подразделениях лицензионно-разрешительной работы.

Порядок ведения документов внутреннего учета и обязанности лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов в организациях и подразделениях по осуществлению ими контроля за наличием оружия, определяются приказами руководителей юридических лиц с учетом требований настоящей Инструкции.

Пункт 127 Инструкции предусматривает ведение учетных документов лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате, в частности книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН);

В соответствии с п. 176 Инструкции в каждом месте хранения оружия и патронов вывешивается опись с указанием количества размещенных в них сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажей, их порядковых и инвентарных номеров, а также номеров печатей и оттисков пломбиров, которыми они опечатываются.

Согласно п. 142 Инструкции, в учетных документах сведения об оружии записываются с указанием его вида, типа, модели, калибра, номера, о патронах - дополнительно количество и номера партий изготовления.

Пункт 146 Инструкции предусматривает, что в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах.

Сверки оружия проводятся комиссионно лицами, назначенными приказом руководителя юридического лица, а при необходимости - с участием сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия.

Перед проведением сверок в реестрах, книгах и журналах учета оружия и патронов подводятся итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов.

При отсутствии расхождений в результатах проведенных сверок в книгах учета оружия и патронов производятся отметки с указанием даты их проведения "Сверка проведена. Расхождений нет" и заверяются подписями лиц, проводивших проверку.

Как следует из материалов дела, в соответствии с графиком проверок комнат хранения оружия у юридических лиц на 2020 год центром лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ненецкому автономному округу 3 марта 2020 года проведена проверка мест хранения оружия и патронов к нему Архангельского отделения № 8637 Сбербанка по адресу: <адрес>. В ходе данной проверки выявлены нарушения правил хранения, учета оружия и патронов к нему, а именно:

- в нарушение п. 169.3 Инструкции дверные проемы выполнены из профиля в виде уголков стальных равнополочных, которые не имеют в своих параметрах стенки (в соответствии с ГОСТ 8509-93 «Уголки стальные горячекатаные равнополочные» уголки стальные горячекатаные равнополочные не имеют в своих параметрах стенки);

- в нарушение п. 169.4 Инструкции концы коробов дверных проемов не заделаны в стены на 80 мм и не зацементированы;

- в нарушение п. 169.3 Инструкции дверные проемы оборудованы сплошной стальной дверью, усиление которых по периметру и диагоналям, выполнены из профиля в виде уголков стальных равнополочных, которые не имеют в своих параметрах стенки (в соответствии с ГОСТ 8509-93 «Уголки стальные горячекатаные равнополочные» уголки стальные горячекатаные равнополочные не имеют в своих параметрах стенки);

- в нарушение п. 169.4 Инструкции металлическая решетка не проварена в каждом месте соединения с профилем;

- в нарушение п. 169.2 Инструкции вентиляционный люк в комнате хранения оружия не закрыт стальной решеткой из прутка диаметром не менее 16 мм с размером ячейки не более 50х50 мм;

- в нарушение п. 168 Инструкции – в сейфе № 1 в заведенной описи отсутствуют сведения о номерах хранящегося в нем оружия, а также на прикрепленных бирках в сейфах № 1 и № 2 отсутствуют сведения о номерах печати или оттиска пломбира ответственного за сохранность оружия;

- в нарушение п. 163 Инструкции оружие в сейфе № 1 – ПМ 9 мм, калибр 9х18 мм, серии ХС № 5252 хранится в нечищеном состоянии;

- в нарушение п.п. 125, 127 (г) Инструкции в книге учета посещения объекта и подключения сигнализации на пульт централизованной охраны ФГКУ ОВО ВНГ России по Ненецкому автономному округу не проставлена дата на 30 января 2020 года в соответствующей графе, отсутствуют записи времени снятия с охраны комнаты хранения оружия 12 февраля 2020 года в 8 час. 12 мин., записи о снятии и взятии комнаты хранения оружия под охрану проставляются недостоверно, разница составляет более одного часа за 18 января 2020 года;

- в нарушение п. 176 Инструкции на имеющихся в комнате для хранения оружия описях с указанием количества размещенных в ней сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажей, их порядковых и инвентарных номерах отсутствует информация о номерах печатей и оттисках пломбиров, которыми они опечатываются;

- в нарушение п. 142 Инструкции в книге выдачи и приема оружия, книге учета наличия и движения патронов не указываются: вид, тип оружия, о патронах не указывается номер партии изготовления;

- в нарушение п. 146 Инструкции в книге учета наличия и движения поступающего, хранящегося и выдаваемого оружия и патронов перед проведением сверок не подводятся итоги, которые должны заверяться подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов, а также не заносятся отметки с указанием даты их проведения и не заверяются подписями лиц, проводивших проверку.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица и суда о наличии в деянии Сбербанка состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы о том, что в период с 2015 по 2020 годы сотрудниками УМВД России по НАО, сотрудниками Управления Росгвардии по НАО, прокуратурой и вневедомственной охраной проведено 12 проверок комнаты для хранения оружия и боеприпасов Сбербанка, в результате которых нарушения, выявленные по данному делу, не были обнаружены ранее, не освобождают Сбербанк от административной ответственности, поскольку нарушения Сбербанком правил хранения, учета оружия и патронов к нему фактически установлены при проведении последней проверки 3 марта 2020 года, которая проведена в соответствии с графиком проверок комнат хранения оружия у юридических лиц ЦЛРР Управления Росгвардии по Ненецкому автономному округу на 2020 год, утвержденным 30 декабря 2019 года.

Доводы жалобы о проведении проверки комнаты для хранения оружия и боеприпасов Сбербанка в феврале 2020 года являются несостоятельными, поскольку 28 февраля 2020 года комиссией в составе представителей Сбербанка, вневедомственной охраны и обсуживающей организации ООО «Охранное предприятие «Святогоръ» проводилась обследование (технический осмотр) состояния технических средств охраны и инженерно-технической укрепленности объекта в соответствии с договором об охране объекта, что подтверждается находящимся в деле актом от 28 февраля 2020 г. и договором от 31 декабря 2019 г.

Ссылка подателя жалобы на письмо ГУ ГК ЛРР Федеральной службы войск национальной гвардии от 12 февраля 2018 г. «Об оборудовании КХО» № 9/407, не освобождает Сбербанк от административной ответственности, поскольку данное письмо нормативным правовым актом не является.

Кроме того, данным письмом подтверждается правомерность использования уголка со стенкой для монтажа стального короба дверного проема комнаты для хранения оружия.

Доводы жалобы о нарушении права Сбербанка на защиту являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц Архангельское отделение ПАО «Сбербанк России» находится по адресу: <адрес>.

Извещение должностного лица о составлении протокола об административном правонарушении 13 марта 2020 года направлено по месту нахождения филиала Архангельского отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, которое получено им 10 марта 2020 года.

В связи с неявкой представителя Сбербанка должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении.

Извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении 23 марта 2020 года направлено по месту нахождения филиала Архангельского отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, <адрес>, которое получено им 19 марта 2020 года.

Сбербанк своего представителя на рассмотрение дела об административном правонарушении не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, в том числе в связи с невозможностью явки представителя Сбербанка к должностному лицу не заявлял, в связи с чем должностным лицом 23 марта 2020 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, что не противоречит требованиям КоАП РФ.

Адресация указанных выше извещений заместителю управляющего филиалом Архангельского отделения ПАО «Сбербанк России» ФИО3 не свидетельствует о неизвещении Сбербанка.

Таким образом, право Сбербанка на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Ссылки в жалобе о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности являются несостоятельными по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, днем обнаружения правонарушения является 3 марта 2020 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 23 марта 2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения Сбербанка к административной ответственности по данному делу не истек.

Административное наказание Сбербанку назначено правильно в пределах санкции ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ и является минимальным.

Таким образом, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления судьи по следующим основаниям.

Сбербанку вменялось в вину нарушение п. 142 Инструкции, в частности – в нарушение п. 142 Инструкции в книге выдачи и приема оружия, в книге учета наличия и движения патронов не указываются: вид, тип оружия, о патронах не указывается номер партии изготовления.

Исходя из положений п. 142 Инструкции во взаимосвязи с иными нормами Инструкции и утвержденными формами учетных документов, номера партии изготовления патронов указываются не во всех без исключения учетных документах. В частности, внесение таких сведений не требуется в учетных документах, утвержденной формой которых это не предусмотрено.

Утвержденная форма книги приема и выдачи оружия и патронов (приложение № 61) не содержит графы, в которую подлежат внесению номера партий изготовления патронов. В данном учетном документе фиксируются следующие сведения об оружии и патронах: вид, модель, калибр, серия, номер оружия, количество патронов по типам и калибрам (графа 4).

При этом указание номеров партий изготовления патронов предусмотрено, в частности, в книге учета наличия и движения поступающего, хранящегося и выдаваемого (проданного) оружия и патронов (приложение № 67), стеллажном ярлыке (приложение № 68).

Поэтому ссылка в постановлении о нарушении Сбербанком п. 142 Инструкции в части неуказания в книге выдачи и приема оружия номера партии изготовления патронов является излишней.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья городского суда не обратил внимания на допущенные должностным лицом нарушения закона и оставил объем инкриминируемых Сбербанку нарушений Инструкции в том же объеме.

Следовательно, выводы должностного лица и судьи городского суда о нарушении Сбербанком п. 142 Инструкции в части неуказания в книге выдачи и приема оружия, номера партии изготовления патронов подлежат исключению из описательно – мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление временно исполняющего обязанности начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ненецкому автономному округу ФИО1 от 23 марта 2020 г. и решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 25 февраля 2021 г. в отношении ПАО «Сбербанк России» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части указанных выше постановления и решения судьи выводы о нарушении Сбербанком п. 142 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. № 288, в части неуказания в книге выдачи и приема оружия номера партии изготовления патронов.

В остальной части указанные выше постановление должностного лица и решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 25 февраля 2021 г. оставить без изменения, жалобу ПАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Судья Рожин Н.Н.