Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Буджаева С.А., при секретаре Чимидовой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хамдан» ФИО1 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 октября 2021 года, вынесенное по жалобе на постановление временно исполняющего обязанности начальника Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия ФИО2 № <…> от 31 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хамдан» ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия ФИО2 от 31 августа 2021 года по делу № <…> об административном правонарушении генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хамдан» (далее по тексту – ООО «УК «Хамдан», Общество, управляющая компания) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 октября 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, генеральный директор ООО «УК «Хамдан» ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение суда с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что должностным лицом и судом не принято во внимание, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28 августа 2020 года выбран непосредственный способ управления указанного многоквартирного дома, в соответствии с которым с управляющей компанией «Хамдан» заключен договор № <…> от 28 августа 2020 года на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. При этом договор управления многоквартирным домом с его управляющей компанией не заключался, Общество не осуществляло управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, следовательно, субъектом административного правонарушения не является.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда от 18 октября 2021 года, мотивированное тем, что участие в судебном заседании он не принимал, копия решения направлена судом по не верному адресу его проживания, получена им только 19 февраля 2022 года после подачи заявления о ее выдаче.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 просили жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении № <…> в отношении генерального директора ООО «УК «Хамдан» ФИО1, материал производства по жалобе № 7-23/2022, суд приходит к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3, частей 1 и 3 статьи 30.9 КоАП РФ жалоба на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 октября 2021 года направлена по почте ФИО1 26 октября 2021 года по адресу: <…>, однако адресатом не получена, возвращена в суд 09 ноября 2021 года по истечении срока хранения (л.д. <…>).

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении следует, что адресом проживания ФИО1 является: <…>, который указан заявителем при подаче 13 сентября 2021 года в суд жалобы на постановление должностного лица административного органа (<…>).

Жалоба на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 октября 2021 года подана 28 февраля 2022 года (л.д. <…>), то есть с пропуском срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Учитывая приведенные обстоятельства, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между принципами правовой определенности, справедливого судебного разбирательства и обеспечения реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр любого решения, исходя из конституционного принципа судебной защиты прав и свобод граждан, суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования решения, поскольку отказ в восстановлении пропущенного срока исключает возможность дальнейшего движения дела и проверки обстоятельств данного дела в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Закон о лицензировании) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее по тексту - Положение о лицензировании).

Подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании регламентировано, что лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Врио начальника Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия от 09 июля 2021 года № <…> с целью проверки доводов обращения <…> от 08 июля 2021 года, проживающей по адресу: <…>, о правомерности начислений оплаты ООО «УК «Хамдан» за содержание жилого помещения, в отношении ООО «УК «Хамдан» проведена внеплановая документарная проверка с целью соблюдения обязательных требований по управлению многоквартирным домом.

При проведении проверки установлено, что ООО «УК «Хамдан», генеральным директором которого является ФИО1, в нарушение требований части 7 статьи 162 Жилищного кодекса РФ незаконно осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № <…>, выставляя к оплате собственникам помещений платежные документы на оплату услуг за содержание жилого помещения, в том числе за коммунальные услуги, за период с 01 октября 2020 года по 01 мая 2021 года, а именно: управляющая компания приступила к исполнению договора управления многоквартирным домом до даты внесения изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом на территории Республики Калмыкия.

Вышеуказанные обстоятельства, зафиксированные в акте проверки от 28 июля 2021 года № <…>, явились основанием для составления ведущим специалистом отдела лицензионного контроля Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия 03 августа 2021 года протокола об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «УК «Хамдан» ФИО1, и вынесения руководителем административного органа постановления от 31 августа 2021 года о привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пересматривая дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, судья городского суда исходил из того, что осуществление генеральным директором ООО «УК «Хамдан» в период с октября 2020 года по май 2021 года деятельности по управлению вышеуказанным многоквартирным домом без включения соответствующих сведений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для привлечения к административной ответственности, в связи с чем согласился с выводами должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Однако с такими выводами административного органа и судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее по тексту - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее по тексту - лицензионная комиссия).

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 164 Жилищного кодекса РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Из содержания приведенных норм следует, что законодательно определенный предмет договора управления многоквартирным домом и договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме различается (в частности, в предмет последнего из названных договоров не входит предоставление коммунальных услуг).

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее по тексту – Правила содержания).

Пунктом 16 Правил содержания предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в частности, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела, на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № <…> от 28 августа 2020 года, управление многоквартирным домом № <…> осуществляется непосредственно собственниками жилых помещений (непосредственнее управление).

Собственниками вышеуказанного многоквартирного дома 28 августа 2020 года с ООО «УК «Хамдан» в лице генерального директора ФИО1 заключен договор № <…> на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <…>, в силу пункта 1.1 которого предметом договора является выполнение ООО «УК «Хамдан», в течение согласованного срока за плату, работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 2.2.1 договора от 28 августа 2020 года пользователи жилых помещений обязаны своевременно вносить плату, установленную настоящим договором.

Пунктом 6.1 названного договора предусмотрено, что настоящий договор считается заключенным с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение одного года.

Следовательно, генеральный директор ООО «УК «Хамдан» ФИО1 несет обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № <…> в соответствии с условиями вышеуказанного договора.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (dom.gosuslugi.ru.) в управлении ООО «УК «Хамдан» многоквартирный дом № <…> не значится.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенной судом в качестве свидетеля <…>, жильца дома № <…>, согласно которым она является инициатором проведения общего собрания собственников в августе 2020 года. Подтвердила, что с 2020 года именно управляющей организацией ООО «УК «Хамдан» оказываются услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании соответствующего договора от 28 августа 2020 года, которому и производилась плата жильцами, при этом договор управления МКД с ООО «УК «Хамдан» не заключался. Временная управляющая организация ООО «УК «Наш город» с момента ее назначения постановлением Администрации г.Элисты 1 июля 2020 года фактически не осуществляла управление домом, услуги по его содержанию и ремонту не оказывала, что и послужило основанием для созыва общего собрания собственников и принятия решения о смене способа управления (непосредственное управление). Представленные управляющей организацией ООО «УК «Наш город» акты выполненных работ не соответствуют действительности, поскольку ООО «УК «Наш город» какие-либо работы и услуги не оказывало.

В подтверждение невыполнения ООО «УК «Наш город» работ и услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома № <…> <…> представлены соответствующие акты, подписанные жильцами многоквартирного дома, которые ими сданы в Госжилинспекцию для проведения проверки по незаконному начислению ООО «УК «Наш город» платы.

Таким образом, ООО «УК «Хамдан» лицензируемую деятельность по управлению многоквартирным домом № <…> не осуществляет, не является управляющей организацией данного многоквартирного дома и договор управления указанным домом с ним не заключался.

Как следует из содержания части 4 статьи 198 Жилищного кодекса РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 2 статьи 195 Жилищного кодекса РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Само по себе наличие лицензии на управление многоквартирными домами не является определяющим фактором для квалификации вменяемого административного правонарушения, поскольку юридически значимым обстоятельством являются правоотношения, сложившиеся между собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома и ООО «УК «Хамдан» в рамках договора на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 28 августа 2020 года.

В данном случае собственниками помещений в многоквартирном доме выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом, генеральный директор ООО «УК «Хамдан» ФИО1 принял на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме по договору (часть 2.1 статьи 161, часть 1 статьи 164 Жилищного кодекса РФ). Лицензируемый вид деятельности по управлению указанным многоквартирным домом ООО «УК «Хамдан» не осуществляется (функции управления отсутствуют), многоквартирный жилой дом не включен в реестр лицензий домов, в отношении которых осуществляется управление ООО «УК «Хамдан» (статьи 195 и 198 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, генеральный директор ООО «УК «Хамдан», оказывающего услуги и выполняющее работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № <…> на основании договора от 28 августа 2020 года, не является субъектом ответственности по статье 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании пункта 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Судом установлено, что уведомление инициатором общего собрания собственников помещений в связи с выбором непосредственной формы управления многоквартирным домом направлено в адрес Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия лишь 06 апреля 2021 года.

Между тем несвоевременное уведомление о смене способа управления многоквартирным домом и внесении об сведений в Реестр не влечет обязанность генерального директора ООО «УК «Хамдан» ФИО1 по лицензированию указанной деятельности и, как следствие, не свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны инкриминируемого состава административного правонарушения.

Приведенные в постановлении административного органа обстоятельства, связанные с управлением многоквартирным домом в тот же период другой временной управляющей организацией ООО «УК «Наш город», в рассматриваемом случае не имеют правового значения и не являются основанием для квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах собственники многоквартирного дома не лишены возможности разрешения спора, связанного с начислением и оплатой содержания и ремонта общего имущества, в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление административного органа и решение судьи городского суда подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хамдан» ФИО1 удовлетворить.

Постановление временно исполняющего обязанности начальника Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия ФИО2 от 31 августа 2021 года по делу № <…> и решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 октября 2021 года № 12-294/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хамдан» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья С.А. Буджаева