Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Цветкова Л.Ю., рассмотрев жалобу Соколова М.В. на решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 29.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова М.В.,

установила:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу отдела военного комиссариата города Вологда и Вологодского района Пузенко И.А. от 06.09.2021 № 15 Соколов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Соколов М.В. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что им были заявлены отводы должностным лицам, составлявшим протокол об административном правонарушении, которые рассмотрены не были, должностное лицо принудило его свидетельствовать против себя и своих близких, рассмотрение дела проходило в его отсутствие, права ему не разъясняли, объяснения не заслушали. При этом, по повестке 13.11.2020 в военный комиссариат г. Вологда и Вологодского района он не явился, так как был вызван в Вологодский районный суд в качестве привлекаемого лица по делу № 12-340/2020.

Решением судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 29.11.2021 постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу отдела военного комиссариата города Вологда и Вологодского района Пузенко И.А. от 06.09.2021 № 15, вынесенное в отношении Соколова М.В. по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Соколова М.В. – без удовлетворения.

В жалобе Соколов М.В. просит отменить решение судьи по мотиву его незаконности и необоснованности, направить дело на новое рассмотрение в военный комиссариат.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Административная ответственность за неявку гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, установлена статьей 21.5 КоАП РФ.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ №О воинской обязанности и военной службе№ (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

На основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований (пункт 2 статьи 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ в случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Соколов М.В. не явился по повестке военного комиссариата г. Вологда и Вологодского района для прохождения призывной комиссии (с обследованием) 13.11.2020 к 11 часам 00 минутам по адресу: <адрес>, без уважительной причины.

Вышеприведенные обстоятельства и виновность Соколова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 КоАП РФ, подтверждены собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 40 от 25.08.2021 и другими материалами дела, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Соколова М.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде предупреждения назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 21.5 КоАП РФ.

Довод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права статьей 51 Конституции Российской Федерации, подлежит отклонению. При этом судом учитывается, что с протоколом об административном правонарушении Соколов М.В. ознакомлен, протокол содержит сведения, перечисленные в статье 51 Конституции Российской Федерации.

Ссылка заявителя о том, что суд первой инстанции отказался от изучения видеозаписи, не обоснована, материалы дела не содержат видеозапись (карту памяти), при этом судебное заседание было отложено для представления дополнительных доказательств.

Данных о том, что состояние здоровья Соколова М.В. препятствовало его участию в судебном заседания, материалы дела также не содержат.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда при рассмотрении жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не установлено. Иных мотивов к отмене состоявшихся по делу решений в жалобе не приведено.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 29.11.2021 оставить без изменения, жалобу Соколова М.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Л.Ю. Цветкова