Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора г. Мичуринска Тамбовской области Лебедева А.В. на постановление заместителя руководителя управления Федерального казначейства по Тамбовской области № 64-15-21/2248 от 31 мая 2023 года и решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 01 августа 2023 года, вынесенные в отношении ведущего специалиста контрактной службы ФГБОУ ВО «Мичуринский ГАО» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением прокурора г. Мичуринска Тамбовской области от 04 мая 2023 года в отношении ведущего специалиста контрактной службы ФГБОУ ВО «Мичуринский ГАО» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ. Данное постановление и материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения в управление Федерального казначейства по Тамбовской области.

Постановлением заместителя руководителя управления Федерального казначейства по Тамбовской области № 64-15-21/2248 от 31 мая 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На указанное постановление прокурором г. Мичуринска Тамбовской области был подан протест в суд.

Решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 01 августа 2023 года постановление заместителя руководителя управления Федерального казначейства по Тамбовской области № 64-15-21/2248 от 31 мая 2023 года оставлено без изменения.

В протесте, адресованном в Тамбовский областной суд, и.о. прокурора г. Мичуринска Тамбовской области ставит вопрос об отмене названных постановления должностного лица от 31 мая 2023 года и решения судьи городского суда от 01 августа 2023 года, ссылаясь на их незаконность.

Указывает, что в мотивировочной части обжалуемого решения изложено, что начальная (максимальная) цена контракта ФГБОУ ВО «Мичуринский ГАО» определена с использованием Порядка № 45 от 15.02.2021, однако в связи с отсутствием достаточного финансирования по закупке образовательным учреждением был применен метод определения начальной (максимальной) цены контракта, а именно метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка), который в силу ч. 6 ст. 22 Закона о контрактной системе является приоритетным. На этом основании должностное лицо прекратило производство по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Считает данный вывод необоснованным и противоречащим действующим нормам права, поскольку должностное лицо учебного учреждения было обязано применить положения Порядка № 45 от 15.02.2021 при определении начальной (максимальной) цены контракта. Возможности применения иных методов определения Закон о контрактной системе и Порядок № 45 не содержат.

Также выражает несогласие с выводом должностного лица административного органа о том, что ст. 7.29.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупки, а не при размещении извещения о проведении электронного аукциона. Между тем, названная статья предусматривает ответственность за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объема закупки.

Автор протеста, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явился, ходатайство об отложении слушания дела им не заявлено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 22 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) Правительство Российской Федерации вправе определить сферы деятельности, в которых при осуществлении закупок устанавливается порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги и федеральные органы исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», уполномоченные устанавливать такой порядок с учетом положений настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2020 № 645 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на установление порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключенного с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок охранных услуг» установлено, что при осуществлении закупок охранных услуг порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги устанавливается Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при осуществлении закупок охранных услуг утвержден приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 15.02.2021 № 45 (далее также Приказ Росгвардии № 45, Порядок № 45).

Как усматривается из материалов дела, прокурором г. Мичуринска Тамбовской области при проведении проверки исполнения законодательства о закупках товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд было установлено, что 22 декабря 2022 года ФГБОУ ВО «Мичуринский ГАО» в рамках Закона о контрактной системе с ООО «Щит» был заключен контракт об оказании услуг по охране 11 объектов, расположенных в г. Мичуринске Тамбовской области, цена которого составила 8 357 040 рублей.

Согласно расчета стоимости контракта от 05 декабря 2022 года начальная (максимальная) цена контракта (далее также НМЦК) определена ведущим специалистом контрактной службы ФГБОУ ВО «Мичуринский ГАО» ФИО1 с использованием метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) без учета положений Порядка № 45.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Прекращая производство по данному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, заместитель руководителя управления Федерального казначейства по Тамбовской области в постановлении от 31 мая 2023 года исходил из того, что Закон о контрактной системе и Приказ Росгвардии № 45 не устанавливают прямого запрета на применение метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) при размещении извещения о проведении электронного аукциона в случаях, если НМЦК, рассчитанная в соответствии с Приказом Росгвардии № 45, существенно превышает объем финансового обеспечения названной закупки.

При этом должностное лицо административного органа исходило из следующего.

Согласно ст. 16 Закона контрактной системе планирование закупок осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения планов-графиков. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены. В планы-графики, помимо прочего, включается объем финансового обеспечения для осуществления закупок. Правительством Российской Федерации устанавливаются: требования к форме планов-графиков; порядок формирования, утверждения планов-графиков, внесения изменений в такие планы-графики; порядок размещения планов-графиков в единой информационной системе, на официальном сайте.

В силу п. 2 Положения о порядке формирования, утверждения планов- графиков закупок, внесения изменений в такие планы-графики, размещения планов-графиков закупок в единой информационной системе в сфере закупок, на официальном сайте такой системы в информационно-телекоммуникацинной сети «Интернет», об особенностях включения информации в такие планы-графики и планирования закупок заказчиком, осуществляющим деятельность на территории иностранного государства, а также о требованиях к форме планов-графиков закупок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2019 № 1279 (в ред. от 31.10.2022) (далее - Положение № 1279), формирование планов-графиков осуществляется, в том числе заказчиком, являющимся федеральным бюджетным учреждением, за исключением закупок, осуществляемых в соответствии с частями 2 и 6 статьи 15 Закона о контрактной системе.

Проекты планов-графиков заказчиков, указанных в подпунктах «б» и «ж» пункта 2 Положения № 1279, формируются на основании обоснований (расчетов) плановых показателей выплат, формируемых при составлении проектов планов финансово-хозяйственной деятельности таких заказчиков в соответствии с Федеральным законом «О некоммерческих организациях» (пункт 10 Положения № 1279).

Исходя из пунктов 16, 17 Положения № 1279, объем финансового обеспечения по каждому коду бюджетной классификации, по каждому коду вида расходов или по каждому коду объекта капитального строительства или объекта недвижимого имущества в плане-графике формируется автоматически на основе информации, указанной в пункте 17 Положения № 1279.

Заказчики и лица, указанные в подпунктах «а» - «д» пункта 2 Положения № 1279, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 20, 25 и 26 данного положения, формируют, утверждают планы-графики в системе «Электронный бюджет» и размещают планы-графики в единой информационной системе посредством информационного взаимодействия системы «Электронный бюджет» с единой информационной системой (пункт 19 Положения № 1279).

В силу частей 1-6 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных указанным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7-11 статьи 22 Закона о контрактной системе.

Приказ Росгвардии № 45 устанавливает единые правила расчета заказчиком начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок охранных услуг частными охранными организациями и юридическими лицами с особыми уставными задачами по охране, за исключением закупок охранных услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, при котором данный приказ может не применяться.

Должностным лицом управления Федерального казначейства по Тамбовской области в ходе рассмотрения дела представленными материалами установлено, что в план-график закупок товаров, работ, услуг на 2022 финансовый год и на плановый период 2023 и 2024 годов ФГБОУ ВО «Мичуринский ГАУ» включена закупка «Оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны)» ИКЗ: 16827002894682701001 с начальной (максимальной) ценой контракта 10512000,00 рублей.

ФГБОУ ВО «Мичуринский ГАУ» в единой информационной системе (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона oт 05.12.2022 № 1682700289422000017 на услуги частной охраны (Выставление поста охраны).

Исходя из сведений о закупке, размещенных в ЕИС, следовало, что при размещении извещения о проведении названного электронного аукциона уполномоченным должностным лицом ФГБОУ ВО «Мичуринский ГАУ» был произведен расчет НМЦК с учетом требований Приказа № 45, а именно - применены специальные формулы, коэффициенты.

Вместе с тем, при применении Приказа № 45 НМЦК составила 19954141,20 рублей, что значительно превышает объем финансового обеспечения закупки «Оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны)», установленный в плане-графике закупок товаров, работ, услуг на 2022 финансовый год и на плановый период 2023 и 2024 годов.

В связи с тем, что НМЦК, рассчитанная в соответствии с Приказом № 45, существенно превышала объем финансового обеспечения указанной закупки, НМЦК также была рассчитана заказчиком на основе метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), являющегося в соответствии с ч. 6 ст. 22 Закона о контрактной системе приоритетным, и снижена до объема финансового обеспечения закупки «Оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны)», установленного в плане-графике закупок товаров, работ, услуг на 2022 финансовый год и на плановый период 2023 и 2024 годов.

С данными выводам согласился судья городского суда, обоснованно указав в решении, что должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о том, что ведущим специалистом контрактной службы ФГБОУ ВО «Мичуринский ГАО» ФИО1 при размещении извещения о проведении электронного аукциона от 05.12.2022 № 1682700289422000017 не были нарушены требования Порядка № 45.

Доводы протеста направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение выводы должностного лица административного органа и судьи городского суда об отсутствии в рассматриваемом случае в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Несогласие прокурора с оценкой установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств, имеющейся по делу совокупности доказательств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

решил:

постановление заместителя руководителя управления Федерального казначейства по Тамбовской области № 64-15-21/2248 от 31 мая 2023 года и решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 01 августа 2023 года, вынесенные в отношении ведущего специалиста контрактной службы ФГБОУ ВО «Мичуринский ГАО» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, оставить без изменения, протест исполняющего обязанности прокурора г. Мичуринска Тамбовской области - без удовлетворения.

Судья В.В. Баранов