Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу законного представителя закрытого акционерного общества «Пермгеологодобыча» К1. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27 ноября 2019 г., постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от 28 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «Пермгеологодобыча»

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от 28 августа 2019 г. № 501 закрытое акционерное общество «Пермгеологодобыча» (далее - ЗАО «Пермгеологодобыча», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми 27 ноября 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы законного представителя ЗАО «Пермгеологодобыча» К1., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд законный представитель ЗАО «Пермгеологодобыча» К1. просит постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, указывая на ошибочность вывода судьи районного суда о правомерности привлечения Общества к административной ответственности по статье 8.14 КоАП РФ, поскольку правила водопользования в целом не нарушены, а несвоевременно предоставлена отчетная документация в уполномоченный орган за что предусмотрена ответственность по статье 8.5 КоАП РФ. Назначенное административное наказание не соответствует тяжести совершенного нарушения, конституционным принципам соразмерности, а также принципам справедливости и законности административной ответственности, судом не учтена правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 25 февраля 2014 г. № 4-П.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ЗАО «Пермгеологодобыча» К1., извещенный надлежаще, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Пермгеологодобыча» на основании договоров водопользования от 12 июля 2016 г. № ** при осуществлении своей хозяйственной деятельности осуществляет забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностных водного объекта - река Талица (левый приток реки Чикман, бассейн реки Кама).

В соответствии с пунктом 3.4.6 договора водопользования от 12 июля 2016 г. № ** ЗАО «Пермгеологодобыча» обязано ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставлять в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования, выполнении условий использования водного объекта (его части), результатах наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной; отчет о выполнении плана водоохранных мероприятий.

Согласно сообщению Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 07 мая 2019 г. № СЭД-30-01-16.2-76 ЗАО «Пермгеологодобыча» не представлена отчетная документация о выполнении условий использования водных объектов за 1 квартал 2019 г. по указанному выше договору водопользования.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для составления 13 августа 2019 г. старшим государственным инспектором Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края в отношении ЗАО «Пермгеологодобыча» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, а в дальнейшем привлечения в административной ответственности по указанной норме.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе подтверждаются: сведениями из Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края; протоколом об административном правонарушении от 13 августа 2019 г. № 13/К2-08/19 и другими имеющимися в деле доказательствами.

Вопрос о наличии вины ЗАО «Пермгеологодобыча» в совершении вмененного административного правонарушения исследован судьей районного суда, вина юридического лица установлена, соответствующие выводы отражены в оспариваемом решении.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, а впоследствии судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Решая вопрос о виновности ЗАО «Пермгеологодобыча» в совершении вменяемого ему правонарушения, должностное лицо и судья районного суда учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, правильно установили, что у него имелась возможность для соблюдения правил водопользования при заборе воды, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом правильно применены положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, по смыслу которой в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении данного дела не установлено объективных препятствий для соблюдения ЗАО «Пермгеологодобыча» норм законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а равно принятие указанным юридическим лицом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины ЗАО «Пермгеологодобыча» в совершении правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, действия ЗАО «Пермгеологодобыча» по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ квалифицированы верно.

Вопреки доводам жалобы, оснований не согласиться с обоснованными и мотивированными выводами должностного лица и судьи районного суда, что деяние ЗАО «Пермгеологодобыча» выразившееся в невыполнении обязанности ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставлять в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования, выполнении условий использования водного объекта (его части), результатах наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной; отчет о выполнении плана водоохранных мероприятий образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, не имеется.

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса.

Главой 3 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 11 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что забор (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется на основании договоров водопользования.

В соответствии со статьей 38 Водного кодекса Российской Федерации совместное водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов без возврата воды в водные объекты является одной из форм водопользования.

Собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (пункт 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации).Согласно пункту 16 Положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2007 г. № 219 собственники водных объектов и водопользователи в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации: ведут учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества; ведут регулярные наблюдения за водными объектами (их морфометрическими особенностями) и их водоохранными зонами; представляют в территориальные органы Федерального агентства водных ресурсов сведения, полученные в результате такого учета и наблюдений, в соответствии с установленными формой и периодичностью.

Согласно подпункту «е» пункта 3 и пункту 5 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05 февраля 2016 г. № 79, мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются водопользователем, которому предоставлено право пользования водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование. Мероприятия по охране водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование.

Пунктом 8 Порядка представления сведений, полученных в результате наблюдений, за водными объектами, заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, собственниками водных объектов и водопользователями, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 06 февраля 2008 г. № 30 «Об утверждении форм и порядка предоставления сведений, полученных в результате наблюдений за водными объектами, заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, собственниками водных объектов и водопользователями» установлено, что собственники водных объектов и водопользователи представляют сведения, получаемые в результате наблюдений за водными объектами (их морфометрическими особенностями) и их водоохранными зонами, в соответствующие территориальные органы Федерального агентства водных ресурсов.

Изложенное свидетельствует о том, что Водным кодексом Российской Федерации, в том числе устанавливаются обязанности водопользователей и виды водопользования. Нормативными правовыми актами определяются объемы забираемых вод сроки и другие условия (в том числе предоставление отчетов), а решениями органов – условия общего водопользования. Несоблюдение этих условий при заборе (изъятии) воды из водных объектов нарушает правила водопользования.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, выражается, в том числе в нарушении (несоблюдении) условий и требований договора водопользования. Водопользователь, нарушивший условия и требования договора водопользования, подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Поскольку ЗАО «Пермгеологодобыча» при осуществлении хозяйственной деятельности производя забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностного водного объекта на основании договора водопользования, не предоставило сведения о водном объекте за первый квартал 2019 г. о выполнении условий водопользования содержащихся в договоре водопользования в соответствии Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 06 февраля 2008 г. № 30, в связи с чем должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ЗАО «Пермгеологодобыча» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, действия ЗАО «Пермгеологодобыча» правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ и не охватываются составами правонарушений предусмотренных статьями 8.5 и 13.19 КоАП РФ, как на то ссылается заявитель жалобы.

Объектом административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с обеспечением исполнения порядка, установленного правилами водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Объектом же правонарушений, предусмотренных статьей 8.5 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с обеспечением соблюдения права каждого человека на получение полной и достоверной экологической информации, а также информации о состоянии окружающей среды, а статьи 13.19 КоАП РФ - общественные отношения в области предоставления статистической информации, данное правонарушение посягает на право уполномоченного органа государственной власти получать от субъектов социально-экономической деятельности информацию, необходимую для статистических наблюдений и подготовки официальной статистической информации.

В данном случае, ЗАО «Пермгеологодобыча» нарушены именно правила водопользования при заборе воды, что образует объективную сторону нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы о возможности назначения наказания ниже низшего предела в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П, являются необоснованными.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая, что санкцией части 1 статьи 8.14 КоАП РФ минимальный размер административного штрафа для юридических лиц установлен в размере 80 000 рублей, положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в данном случае применению не подлежат.

Избранная в отношении Общества мера административного наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.14 КоАП РФ, является справедливой и соразмерной содеянному, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, ее имущественному и финансовому положению.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судьи районного суда и должностного лица не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, в том числе, в части квалификации вмененного ЗАО «Пермгеологодобыча» административного правонарушения, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ЗАО «Пермгеологодобыча» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения, отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27 ноября 2019 г., постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края К2. от 28 августа 2019 г. № 501 оставить без изменения, жалобу законного представителя ЗАО «Пермгеологодобыча» К1. - без удовлетворения.

Судья - подпись