Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием ФИО1, прокурора Вохмяниной Ю.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 20 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 20 августа 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, ссылаясь на отсутствие состава вменяемого правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что он не является автором спорного текста, умысла на разжигание вражды либо ненависти не имел, музыкальная композиция не содержит призывов к насильственным действиям. Полагает о нарушении положений статей 7, 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 29 Конституции Российской Федерации. Считает назначенное административное наказание чрезмерно суровым.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Прокурор Вохмянина Ю.М. в судебном заседании в краевом суде возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав дело об административном правонарушении, судья краевого суд приходит к следующему.

Статья 20.3.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 послужило то обстоятельство, что 15 июля 2021 г. выявлено размещение в сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» на странице сообщества «***» зарегистрированным пользователем под псевдонимом «Егор Плешивых» в 2018 году аудиозаписи песни с названием «282» в исполнении музыкальной группы «COMFORTZONE», в которой выражено враждебное отношение к группе лиц, объединенных по признаку принадлежности к правоохранительным органам – к сотрудникам полиции (в том числе, к сотрудникам Центра по противодействию экстремизму), а также сотрудникам ФСБ.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что лицом, администрирующим страницу пользователя в социальной сети «ВКонтакте», зарегистрированным под псевдонимом «Егор Плешивых», является ФИО1, дата рождения, проживающий по адресу: ****.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, судья районного суда исходил из допустимости, достоверности представленных доказательств, достаточности их совокупности для установления в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, такие выводы судьи районного суда являются преждевременными.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статей 26.1, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде ФИО1 были заявлены доводы о недопустимости справки об исследовании № 205 от 24 сентября 2020 г. как доказательства, поскольку эксперт, проводивший лингвистическое исследование, не предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Между тем, судья районного суда пришел к выводу о том, что справка об исследовании не является заключением эксперта и не требует предупреждения специалиста об ответственности за дачу ложного заключения.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Для установления объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, необходимо установление юридически значимых обстоятельств по делу, к которым в частности относится признание спорных материалов, направленными на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе. Для разрешения данного вопроса необходимы специальные познания, которыми суд не обладает.

При этом из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что привлечение в качестве специалиста либо эксперта лица, обладающего специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, предполагает разъяснение указанному лицу его прав и обязанностей, предупреждение об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статьи 25.8, 25.9 КоАП РФ).

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении должностным лицам ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю, проводившим лингвистическое исследование и подписавшим справку № 205 от 24 сентября 2020 г., прав и обязанностей, предоставленных эксперту (специалисту), а также об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судьей районного суда данные нарушения не устранены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не установлены, меры для их установления не приняты, должностные лица ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание для выяснения возникших вопросов не вызывались и судьей не допрашивались. Выводы исследования должностными лицами ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю после разъяснения в судебном заседании прав и обязанностей, предусмотренных статьями 17.9, 25.8, 25.9 КоАП РФ, и предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не подтверждены.

Кроме того, квалифицируя деяние как действия направленные на унижение достоинства группы лиц по принадлежности к социальной группе, совершенное публично, в том числе с использованием информационно - телекоммуникационных сетей «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния судья районного суда вышел за пределы вменяемого ФИО1 правонарушения заместителем прокурора г. Перми в постановлении от 15 июля 2021 г. Данным постановлением, действия, направленные на унижение достоинства группы лиц по принадлежности к социальной группе не вменялись, такое описание объективной стороны в постановлении от 15 июля 2021 г. не содержится.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения является преждевременным, не основанным на фактических обстоятельствах дела.

Таким образом, при рассмотрении дела судья районного суда в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ не дал оценки данным фактам, не устранил допущенные нарушения, не установил все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, чем допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Изложенное не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 20 августа 2021 г. нельзя признать законным и обоснованным, и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, для устранения нарушений и установления всех обстоятельств дела необходимо вызвать в судебное заседание должностных лиц ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю, проводивших лингвистическое исследование, и допросить их в качестве экспертов (специалистов) с соблюдением требований статьей 25.8, 25.9 КоАП РФ для подтверждения либо опровержения выводов лингвистического исследования, изложенных в справке об исследовании № 205 от 24 сентября 2020 г.; исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное постановление, исходя из установленных по делу обстоятельств и объективной стороны описанной в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 июля 2021 г.

Учитывая основания отмены постановления судьи районного суда, доводы жалобы ФИО1 рассмотрению по существу в данном судебном заседании не подлежат.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 20 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение судье в Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья - подпись