Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Амурской области ФИО1 на решение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 15 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МКУ "Стройсервис" г. Свободного ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Амурской области №23-19-20/2020-33 от 20 февраля 2020 года директор муниципального казенного учреждения «Стройсервис» г.Свободного ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Свободненского городского суда Амурской области от 15 апреля 2020 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным по делу решением судьи Свободненского городского суда, заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Амурской области ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить. Считает, что оснований для прекращения производства по делу не имелось, поскольку представление административного органа ФИО2 не обжаловалось и к установленному сроку – 12 ноября 2019 года в полном объеме исполнено не было. Полагает, что выводы суда о принятии ФИО2 своевременных и исчерпывающих мер к исполнению представления, отсутствии у него умысла на неисполнение требований, являются ошибочными. Обращает внимание на то, что судьей не разрешено ходатайство Управления Федерального казначейства по Амурской области об отложении судебного заседания, назначенного на 15 апреля 2020 года на 09 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области ФИО3 на удовлетворении жалобы настаивала, привела доводы аналогичные изложенным в жалобе, просила решение судьи Свободненского городского суда отменить.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Амурской области ФИО2 признан виновным в том, что, являясь директором МКУ «Стройсервис», не выполнил в установленный срок (до 12 ноября 2019 года) требования пункта 2 представления врио руководителя Управления Федерального казначейства по Амурской области №23-13-59/23-5102 от 12 августа 2019 года, предписывающего принять меры в установленном законом порядке к возврату денежных средств в размере 121 910,85 рублей, неправомерно израсходованных на оплату фактически не выполненных работ по реконструкции сетей теплоснабжения от районной котельной №1 в кв.59, <...>).

Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом административного органа по ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе директора МКУ «Стройсервис» ФИО2 судья Свободненского городского суда, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения. Свое решение судья городского суда мотивировал тем, что факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения ФИО2 своих должностных обязанностей при выполнении требований представления контролирующего органа не установлен, им были приняты достаточные и все зависящие от него меры для выполнения представления, которые могли быть приняты в рамках гражданских правоотношений между МКУ «Стройсервис» г.Свободного и подрядчиком <данные изъяты>

Как установлено материалами дела и верно отражено в обжалуемом судебном акте, 24 июня 2019 года МКУ «Стройсервис» г.Свободного в адрес подрядной организации <данные изъяты> направлено письмо с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства федерального бюджета; 23 августа 2019 года подрядчику направлена претензия с аналогичным требованием, 24 сентября 2019 года МКУ «Стройсервис» письменно обратилось в УЖКХ администрации города с просьбой оказать содействие в решении вопроса о выделении из бюджета города денежных средств в размере 121 910, 85 рублей и перечислении их в доход федерального бюджета, 04 октября 2019 года МКУ обратилось с иском в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с <данные изъяты> указанной выше суммы. По состоянию на 12 ноября 2019 года иск находился в производстве суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении не указано в чем конкретно заключаются виновные действия (бездействие) директора муниципального казенного учреждения «Стройсервис», оснований не согласится с выводами судьи городского суда о том, что ФИО2 принимались меры к возврату денежных средств в размере 121 910,85 рублей, как того требовало представление, и принятые им меры являлись своевременными и исчерпывающими, не имеется.

Доводы жалобы о том, что судьей городского суда не рассмотрено ходатайство Управления об отложении судебного заседания, назначенного на 15 апреля 2020 года на 09 часов 00 минут, не влекут отмену судебного акта, поскольку как следует из материалов дела указанное ходатайство поступило судье после вынесения решения – 15 апреля 2020 года в 13 часов 55 минут (т.2 л.д.9а, 10).

В скриншоте, приложенным заявителем к жалобе в качестве доказательства направления 13 апреля 2020 года в Свободненский городской суд ходатайства об отложении судебного заседания, адрес электронной почты городского суда указан неверно.

Согласно справке консультанта Свободненского городского суда, 13,14 и 15 апреля 2019 года на адрес электронной почты суда входящая корреспонденция с адреса Управления Федерального казначейства Амурской области не поступала, от отравителя Ф.И.О.5 поступил акт выездной проверки УФК по Амурской области.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Амурской области ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 15 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МКУ "Стройсервис" г. Свободного ФИО2 оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Амурской области ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Т.Г. Аксаментова

1версия для печатиДело № 7-241/2020 (Определение)