Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Петуховой Т.А., рассмотрев жалобу начальника Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения Межобластная больница №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области ФИО1 на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 05.05.2014, которым постановление начальника отдела судебных приставов по городу Вологде №... от 27.02.2014 №... оставлено без изменения, жалоба Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения Межобластная больница №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области – без удовлетворения,

установила:

постановлением начальника отдела судебных приставов по городу Вологде №... Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 №... от 27.02.2014 Федеральное казенное лечебно-профилактического учреждение Межобластная больница №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее -ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, начальник ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить. В обоснование требований указал, что ФКЛПУ МБ-10 имеет статус казенного учреждения и полностью финансируется из федерального бюджета, внебюджетных источников финансирования не имеет. Учреждением предпринимаются все зависящие от него меры по исполнению решения суда, большая часть требований, указанных в исполнительном листе, выполнена. Невозможность исполнения решения суда в полном объеме связана с недостаточным финансированием.

В судебном заседании представитель ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО3 жалобу поддержал. Пояснил, что в настоящее время Учреждению выделено ... рублей, 30% работ выполнено.

В судебном заседании представитель Отдела судебных приставов по городу Вологде №... ФИО4 с жалобой не согласилась.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе начальник ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области ФИО1 приводит доводы, аналогичные изложенным в жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области ФИО5, представителя Отдела судебных приставов по городу Вологде №... ФИО4, прихожу к следующему.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Согласно статье 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно материалам дела ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области является должником по исполнительному производству №..., возбужденному на основании исполнительного листа от 07.10.2009, выданного Вологодским городским судом, на которое возложена обязанность по оснащению здания и помещения больницы необходимым количеством порошковых и углекислотных огнетушителей, завершить оборудование в здании больничного корпуса автоматической пожарной сигнализацией, выполнить в полном объеме огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачных помещений, демонтировать горючую облицовку стен.

10.03.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере ... рублей, который оплачен 30.09.2010.

27.01.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда – до 19.02.2014.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Таким образом, факт неисполнения ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом -исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, достоверно установлен судьей Вологодского городского суда и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Действия ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П).

Отсутствие бюджетного финансирования, достаточного для исполнения решения суда, не является уважительной причиной неисполнения судебного решения, в связи с чем казенные учреждения не могут ссылаться на недостаточное финансирование в оправдание неисполнения решения суда.

Утверждение заявителя жалобы о том, что требования, указанные в исполнительном листе, не являются требованиями неимущественного характера, основаны на неправильном толковании норм законодательства об исполнительном производстве.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 05.05.2014 оставить без изменения, жалобу начальника Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения Межобластная больница №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева