Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу защитника администрации города Славгорода Алтайского края ФИО2 на постановление судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 10 мая 2018 года, которым

администрация города Славгорода Алтайского края, юридический адрес: <адрес>, ИНН ***, ОГРН ***

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***, составленному начальником отделения надзора ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» майором полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГ в период времени с *** часов до *** часов при надзоре за дорожным движением на территории <адрес> на участках автодорог по <адрес> выявлены нарушения правил содержания дорог, а именно повреждения дорожного полотна в виде выбоин, размеры которых превышают предельные размеры, установленные пунктами 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условию обеспечения безопасности дорожного движения».

Бездействие администрации города Славгорода Алтайского края квалифицировано по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник администрации города Славгорода Алтайского края ФИО2 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что администрацией принимались все зависящие от нее меры для исполнения требований закона; ремонт дорог проводится планово в пределах финансовых средств, поступивших в муниципальный дорожный фонд; решением Славгородского городского Собрания депутатов от 19 декабря 2017 года № 50 «Об утверждении бюджета города Славгорода на 2018 год» расходы на ремонт дорог в 2018 году утверждены в размере <данные изъяты> тыс. руб.; ДД.ММ.ГГ в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт на ремонт асфальтобетонного покрытия улично-дорожной сети г. Славгорода, в том числе на перечисленных в протоколе об административном правонарушении участках дорог; в период с января по май 2018 года ремонт дорог не мог быть проведен из-за погодных (температурных) условий.

Законный представитель либо защитник администрации города Славгорода Алтайского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных указанной статьей, рассматривают судьи (часть 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» пункта 3 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по настоящему делу вынесено 03 апреля 2018 года.

В этот же день должностным лицом вынесено определение об истребовании у администрации города Славгорода копий должностной инструкции главы администрации, приказа о назначении на должность исполняющего обязанности главы администрации, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, устава администрации, банковские реквизиты.

Иные действия совершены не были.

Акты о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог составлены 02 апреля 2018 года.

До получения требуемых документов 09 апреля 2018 года должностным лицом вынесено определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении на 16 час. 00 мин. 11 апреля 2018 года.

Изложенное свидетельствует о том, что по данному делу значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение обстоятельств административного правонарушения, не требовалось, и фактически административное расследование в том смысле, какой ему придает статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не проводилось.

Таким образом, дело подлежало рассмотрению мировым судьей.

Вместе с тем судья районного суда на стадии принятия дела к своему производству не дал надлежащей оценки указанному обстоятельству.

Вопрос о передаче дела мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разрешен не был.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 10 мая 2018 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела в Алтайском краевом суде срок давности привлечения администрации города Славгорода к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 10 мая 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Славгорода Алтайского края прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова