Решение № 7-242 от 19.09.2011 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))

                                                                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия) — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Капралова М.И. Дело №7-242/11

РЕШЕНИЕ

г. Якутск 19 сентября 2011 г.

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Дмитриевой Л.А.

при секретаре Черепановой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Якутске

жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление Алданского районного суда РС (Я) от 23 августа 2011 г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

постановлено:

Признать ФИО1, _______ года рождения, уроженца г. .........., гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок до полутора лет.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд

установил:

22 июля 2011 года в отношении ФИО1 инспектором по розыску ДПС ГИБДД ОВД МВД РФ по Алданскому району РС (Я) составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Событием правонарушения явилось то, что 17 июля 2011 года, управляя автомобилем УАЗ-3151201 № ..., ФИО1 совершил наезд на металлические ограждения крыльца магазина «..........», расположенного по адресу: г. .......... 5 и скрылся с места ДТП, участником которого он являлся.

Постановлением Алданского районного суда РС (Я) от 23 августа 2011 г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок до полутора лет.

Не согласившись с названным постановлением суда, ФИО1 обратился с жалобой, ссылаясь на то, что наезд на металлическое ограждение магазина не является дорожно-транспортным происшествием.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. По правилам главы 25 КоАП РФ (ч.2 ст.25.1, ч.2ст.25.2) суд рассматривает жалобу лица на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие участников процесса и их представителей, поскольку имеются данные о надлежащем извещении участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об оставлении постановления суда без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ (в ред. от 18.07.2011 года) «О безопасности дорожного движения» под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта ain?base=LAW;n=100400;fld=134;dst=100202" 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Судом установлено, что 17 июля 2011 г. в 22 часов 00 минут на улице .......... у .........., ФИО1, управляя автомашиной марки УАЗ-3151201 № ..., совершил наезд на металлическое ограждение крыльца магазина «..........» и в нарушение правил дорожного движения скрылся с места ДТП, участником которого он являлся.

По данным РЭП ГИБДД ОВД по Алданскому району РС (Я) автомобиль марки УАЗ-3151201 № ... принадлежит ФИО1, который в суде первой инстанции свою вину признал.

Таким образом, факт дорожно-транспортного происшествия и оставление ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия являются установленными.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра транспортного средства, схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП и другими материалами дела об административном правонарушении, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Квалификация действий ФИО1 по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ осуществлена правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено судом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания судом учтены смягчающие обстоятельства

Довод жалобы ФИО1 о том, что наезд на металлическое ограждение магазина не является дорожно-транспортным происшествием, несостоятелен и основан на неправильной трактовке норм материального права.

Поскольку из схемы ДТП усматривается, что наезд на металлическое ограждение крыльца магазина «Мечта» произошел при выезде автомобиля под управлением ФИО1 на обочину дороги, то суд пришел к правильному выводу о виновности лица в совершенном административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности, постановление должностного лица и решение суда вынесены законно и обоснованно, суд приходит к выводу об оставлении постановления суда без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Алданского районного суда РС (Я) от 23 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по данному делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А. Дмитриева