Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника ИФНС России №19 по г.Москве ФИО1 на решение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 7 сентября 2015 года, которым

постановление №<***> начальника ИФНС России №19 по г.Москве от 31 марта 2015 года, решение заместителя руководителя УФНС по г.Москве ФИО2 от 20 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Нюанс Дистрибьюшн» (далее – ООО «Нюанс Дистрибьюшн») ФИО3 отменены, производство по делу прекращено,

установил:

постановлением №<***> начальника ИФНС России №19 по г.Москве от 31 марта 2015 года генеральный директор ООО «Нюанс Дистрибьюшн» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решением заместителя руководителя УФНС по г.Москве от 20 апреля 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеназванными актами должностных лиц административного органа, ФИО3 обратилась в Измайловский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, начальник ИФНС России №19 по г.Москве ФИО1 просит решение районного суда отменить. Мотивирует тем, что в действиях генерального директора ООО «Нюанс Дистрибьюшн» ФИО3 имеется состав административного правонарушения, поскольку имеет место факт реализации товара за наличный расчет без применения ККТ.

В судебное заседание явился специалист 1 разряда ИФНС России №19 по г.Москве ФИО4, которая доводы жалобы поддержала, настаивая на отмене обжалуемого решения судьи районного суда.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения по делу не представила.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии ФИО3, выслушав ФИО4, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Основанием привлечения к административной ответственности генерального директора ООО «Нюанс Дистрибьюшн» ФИО3 за нарушение ст.2 и 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", послужило то обстоятельство, что она, являясь генеральным директором ООО «Нюанс Дистрибьюшн», по адресу: <***>, допустила осуществление наличных денежных расчетов без применения ККТ. А именно в ООО «Нюанс Дистрибьюшн» по адресу: <***>была осуществлена продажа заказа 03.02.2015г. тонкого шарфика арт. <***>в количестве 1 шт. на сумму 500 руб. без применения ККТ.

Отменяя постановление, судья пришел к выводу о наличии противоречий в материалах дела, которые должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

С таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться.

Из материалов дела следует, что квитанцией к заказу №<***> от 02.02.2015г. на сумму 500 рублей по оплаченному товару на сайте <***>, ООО «Нюанс Дистрибьюшн», в <...>, подтверждается осуществление продажи тонкого шарфика арт.<***>в количестве 1 шт. на сумму <***> рублей, оплата по которому фактически произведена 03.02.2015г.

Согласно данным контрольных лент контрольно-кассовых машин «АМС-100К» зав.№00103290 за смену №0587 от 02.02.2015, №0588 от 3.02.2015, «АМС-100К» зав. №00107842 за смену №0537 от 2.02.2014, №0538 от 3.02.2015 квитанции к заказу №dа970162 от 2.02.2015 на сумму 500 рублей – контрольных лент вышеуказанных ККМ отсутствует.

Контрольных лент за смену от 02.02.2015, 03.02.2015 с ККМ «ЭЛВЕС-МК» зав. №<***> нет, по причине отсутствия сведений о продажах за 3.02.2015 в ЭКЛЗ в вышеуказанной ККМ.

Установлено также, что вышеуказанной продажи на сумму 500 рулей в фискальных отчетах №3 от 10.03.2015, №003 от 10.03.2015, №003 от 10.03.2015, снятых с помощью пароля налогового инспектора за период с 1.01.2014 по 4.03.2015 с контрольно-кассовых машин «ЭЛВЕС-МК» зав. №<***>, «АМС-100К» зав. №00103290, «АМС-100К» зав. №00107842, отсутствует.

Также не опровергается генеральным директором ООО «Нюанс Дистрибьюшн» ФИО3 факт покупки тонкого шарфика акт.S679/2-50 в количестве 1 шт. на сумму 500 рублей, однако вышеуказанная продажа в контрольно-кассовой ленте (ККМ «ЭЛВЕС-МК» зав. №<***>, зарегистрированной в ИФНС России №19 по г.Москве, 14.01.2015, рег. №72783, адрес установки: г.<***>отсутствует.

Приведённые выше обстоятельства судом надлежащим образом не исследованы и им оценка не дана.

Таким образом, судом допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Между тем, поскольку на момент рассмотрения жалобы начальника ИФНС России №19 по г.Москве ФИО1 на решение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 7 сентября 2015 года срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истёк, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Отменить решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2015 года, которым постановление №<***>начальника ИФНС России №19 по г.Москве от 31 марта 2015 года и решение заместителя руководителя УФНС по г.Москве от 20 апреля 2015 года отменены, а производство по делу прекращено.

Прекратить производство по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Нюанс Дистрибьюшн» ФИО3 на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов