Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЛЕС» Мамедовой ФИО1 на постановление судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области Костенко Г.В. от 10.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области Костенко Г.В. от 10.01.2019 генеральный директор ООО «ЭЛЛЕС» ФИО5К. привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей без конфискации древесины и орудий совершения административного правонарушения.

В своей жалобе ФИО5к просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих ее вину в совершении вышеуказанного правонарушения, при этом не учтено, что сопроводительный документ на древесину, представлен ФИО6 ошибочно, без согласования с ней; имело место внутренне перемещение древесины, принадлежащей ООО «Эллес», с помощью тягача и полуприцепа, в силу чего не требовалось указание сведений о декларации о сделке с древесиной и номер полуприцепа. Кроме того, назначенное наказание в виде штрафа является чрезмерно суровым, назначенный размер которого не предусмотрен санкций вышеуказанной статьи.

ФИО5к и ее защитник ФИО7 о. извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего дело в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснении защитника ФИО8, который жалобу поддержал, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Частью 2 названной статьи установлено, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 года № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины», определяют, что сопроводительный документ заполняется с соблюдением, в том числе следующих требований: в пункте 7 указывается номер декларации о сделках с древесиной (в случае если совершались сделки с древесиной); в пункте 8 указывается номер государственного регистрационного знака транспортного средства.

В силу ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Проверка законности и обоснованности вышеуказанного постановления показывает, что судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО5к в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 14 минут, у <адрес> (АЗС), ФИО5К., являясь генеральным директором ООО «ЭЛЛЕС», осуществила транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 14 минут, у <адрес> (АЗС), ФИО5К., являясь генеральным директором ООО «ЭЛЛЕС» на основании договора перевозки грузов автомобильным транспортом на автомашине грузовой тягач седельный «IVECO MR 440 Е 42», г.р.з.: № с полуприцепом «KRONE SDP 24», г.р.з.: НС2218/53, под управлением ФИО6, осуществила ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?????????????????*??Й???Й???????*??Й???Й???????*?Й???Й????????????*?????????????????????????????????????????????????r????????????????????????????????!?{??????????$???????“????????¤??????“??????????¤????“?????????“??????¤????“????????¤??????“????????¤??????“????????$???????“?????

Таким образом, будучи должностным лицом, ответственным за соблюдении норм действующего законодательства в ООО «Эллес», ФИО5к. совершила вышеуказанное административное правонарушение.

Вина ФИО5к. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 23.11.2018, который составлен полномочным лицом при исполнении им должностных обязанностей; рапортом сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области Журавского А.Д. от 29.10.2018 года; копией договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительным документом № от ДД.ММ.ГГГГ; транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; иными доказательствами по делу, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы судьи Сланцевского городского суда ЛО, не представлены.

К сопроводительному документу на древесину № 1 от 29.10.2018, первоначально представленному ФИО6 в ОГИБДД, без номера и подписи (л.д. 9), суд относится критически, так как он не подписан ответственным должностным лицом и по существу документом не является.

Из материалов дела, в том числе объяснений ФИО6, следует, что транспортировка древесина осуществлялась после ее приобретения у ИП ФИО10, что не является внутренним перемещением древесины в ООО «Эллес» и требовала указания в сопроводительном документе номера декларации о сделке с древесиной, в силу чего доводы жалобы в указанной части являются надуманными.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность выводов о наличии вины ФИО5к. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ФИО5к. состава вышеуказанного административного правонарушения является правильным, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что назначенное ФИО5к. наказание является чрезмерно суровым, так как санкция ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ не предусматривает назначенного ФИО5к. размера наказания в виде штрафа, в силу чего постановление судьи Сланцевского городского суда ЛО подлежит изменению, а именно ФИО5к. подлежит назначению наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации древесины и орудий совершения административного правонарушения.

В остальной части существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление судьи как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области Костенко Г.В. от 10.01.2019 изменить, назначить ФИО5к. наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации древесины и орудий совершения административного правонарушения.

В остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО5к. – без удовлетворения.

Судья: