Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 и жалобу защитника ООО «Пассажирская транспортная компания» ФИО2 на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Пассажирская транспортная компания",

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 10543/Ц от 13 ноября 2020 года ООО «Пассажирская транспортная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 28 апреля 2021 года указанное постановление должностного лица изменено: из оспариваемого постановления исключены выводы об уклонении ООО «Пассажирская транспортная компания» от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и предоставляемых услуг, а именно:

1) не обеспечено оснащение с наружной стороны транспортного средства надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в т.ч. с применением рельефно-точечного шрифта Брайля, предусмотренного п. 29 и п. 36 Правил перевозок пассажиров, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом»;

2) не обеспечиваются посадка в транспортное средство и высадка из него, в том числе с использованием специальных подъемных устройств для пассажиров из числа инвалидов, не способных передвигаться самостоятельно (автобус не оборудован специальными подъемными устройствами для пассажиров из числа инвалидов).

В остальной части постановление государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 10543/Ц от 13 ноября 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, государственный инспектор отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит изменить решение судьи городского суда. Полагает, что судьей необоснованно исключен из постановления вывод должностного лица о необеспечении Обществом оснащения транспортного средства с наружной стороны надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля. Настаивает на том, что оснащение автобуса надписями, иной текстовой и графической информацией, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля внутри автобуса не свидетельствует о соблюдении Обществом требований к обеспечению доступности для инвалидов автотранспортных средств.

Защитник ООО «Пассажирская транспортная компания» ФИО2 в жалобе, поданной в Амурский областной суд, просит решение судьи Благовещенского городского суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Обращает внимание, что оценка соответствия уровня обеспечения доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств Общества, в том числе автобуса ZHONG TONG LCK 6605 DK-1, государственный регистрационный знак <номер>, была проведена, о чем свидетельствует акт обследования доступности транспортного средства №11 от 18 июня 2020 года. Выявленное нарушение устранено, сведения о результатах оценки размещены в салоне автобуса. Считает, что имеются основания для применения в отношении Общества положений ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «Пассажирская транспортная компания» ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивала, привела доводы аналогичные изложенным в жалобе. Просила решение судьи Благовещенского городского суда отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния. Полагала, что доводы жалобы государственного инспектора не подлежат удовлетворению, поскольку Приказом Минтранса России от 01 декабря 2015 года № 347 «Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи» не определены конкретные места, где должна размещаться информация, выполненная с применением рельефно-точечного шрифта Брайля для незрячих пассажиров. Обращала внимание, что месторасположение графической информации в салонах пассажирских автобусов согласовано с Обществом инвалидов Амурской области.

Государственный инспектор отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала. Просила признать решение судьи об исключении из объема обвинения нарушения п. 29 и п. 36 Правил перевозок пассажиров, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», а также нарушения, связанного с необеспечением посадки в транспортное средство и высадки из него, ошибочным. Полагала, что оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалоб, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, прихожу к следующим выводам.

Статьей 15 Федерального закона N 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлена обязанность юридических лиц по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур.

В соответствии с Порядком обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи, утвержденным Приказом Минтранса России от 01.12.2015 года N 347, информация о доступности объектов, транспортных средств и предоставляемых услуг для пассажиров из числа инвалидов, предусмотренных пунктами 12 и 13 настоящего Порядка, размещается владельцем объекта на фасадной стороне основного здания объекта, перевозчиком на транспортном средстве, а также путем размещения указанной информации на официальном сайте объекта, перевозчика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и подлежит обновлению ежеквартально (пункт16).

Статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ООО «Пассажирская транспортная компания» признано виновным в том, что 18 сентября 2020 года в 09 часов 37 минут по адресу: Амурская обл., г. Благовещенск, ул.Ленина, д. 209 при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров транспортным средством категории М2 (автобусом) ZHONG TONG LCK6605DK-1, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя Ф.И.О.2 по регулярному муниципальному автобусному маршруту № 7 г.Благовещенска Амурской области (путевой лист № <номер> от 18 сентября 2020 года оформлен ООО «ПТК») допустило уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и предоставляемых услуг, а именно: не обеспечило оснащение транспортного средства с наружной стороны надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля; не обеспечило посадку в транспортное средство и высадку из него, в том числе с использованием специальных подъемных устройств для пассажиров из числа инвалидов, не способных передвигаться самостоятельно (автобус не оборудован специальными подъемными устройствами для пассажиров из числа инвалидов); не разместило на автобусе информацию о доступности транспортного средства для пассажиров из числа инвалидов (не приведена оценка соответствия уровня обеспечения доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортного средства).

Рассматривая жалобу защитника ООО «Пассажирская транспортная компания» на постановление государственного инспектора отдела Восточно-Сибирского МУГАДН, судья Благовещенского городского суда пришел к выводу о необходимости исключения из оспариваемого постановления выводов об уклонении ООО «Пассажирская транспортная компания» от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и предоставляемых услуг в части оснащения транспортного средства с наружной стороны надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом; обеспечения посадки в транспортное средство и высадки из него пассажиров из числа инвалидов, не способных передвигаться самостоятельно, в том числе с использованием специальных подъемных устройств.

При этом судья Благовещенского городского суда пришел к выводу о доказанности факта административного правонарушения и вины ООО «Пассажирская транспортная компания» в части отсутствия информации о доступности транспортного средства для пассажиров из числа инвалидов.

Как правильно указано в решении судьи городского суда, фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 10543/Ц от 21 октября 2020 года и изменениями к нему, актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства№ 1822/Ц от 18 сентября 2020 года, путевым листом № 30451 от 18 сентября 2020 года и иными материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, они являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Доводы защитника о том, что оценка соответствия уровня обеспечения доступности для пассажиров из числа инвалидов автобуса ZHONG TONG LCK 6605 DK-1, государственный регистрационный знак <номер>, проведена18 июня 2020 года, не влекут отмену судебного акта, поскольку факт неразмещения Обществом на автобусе информации о доступности транспортного средства для пассажиров из числа инвалидов доказан собранными по делу доказательствами и юридическим лицом не оспаривается.

Доводы государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 в судебном заседании о необоснованном исключении из обвинения ООО «Пассажирская транспортная компания» нарушений, связанных с необеспечением для пассажиров из числа инвалидов посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием специальных подъемных устройств для пассажиров из числа инвалидов, не способных передвигаться самостоятельно; необеспечением оснащения с наружной стороны транспортного средства надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной с применением рельефно-точечного шрифта Брайля, нельзя признать состоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона от 01 декабря 2014 года N 419-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов" положения части первой статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств, применяются с 1 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

В силу части 4 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ в случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

Исходя из приведенных правовых норм законодатель, в целях обеспечения прав инвалидов и маломобильных групп населения на создание для них доступной среды, обязывает собственников объектов принимать меры для обеспечения потребностей инвалидов.

Как следует из материалов дела и верно установлено судьей городского суда, автобус ZHONG TONG LCK6605DK-1, государственный регистрационный знак <номер>, изготовлен и введен в эксплуатацию в 2010 году, модернизацию не проходил.

18 сентября 2020 года на указанном транспортном средстве перевозки пассажиров осуществлялись по регулярному муниципальному автобусному маршруту № 7 по управлением водителя Ф.И.О.2

Согласно дополнению к должностной инструкции водителя, водитель обязан: сопровождать пассажиров из числа инвалидов в транспортных средствах; оказывать им помощь при входе в транспортное средство и выходе из него, до места посадки в транспортные средства и от места высадки из них. Водитель Ф.И.О.2 с указанными дополнениями должностной инструкции ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.166).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 15 ноября 2019 года Ассоциация «Союз перевозчиков Амурской области» обратилась к Председателю Амурской общественной организации «Всероссийское общество слепых» с просьбой утвердить Перечень необходимой оснащенности средствами по доступности транспортных средств, обслуживающих муниципальные городские маршруты г. Благовещенска.

Согласованный с общественной организацией инвалидов Перечень предусматривает оснащение транспортных средств, обслуживающих муниципальный маршрут в том числе табличкой, выполненной с применением рельефно-точечного шрифта Брайля, размещенной в доступном месте внутри автобуса (л.д.78).

Согласно акту результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства№ 1822/Ц от 18 сентября 2020 года, с наружи транспортного средства отсутствует информация, выполненная с применением рельефно-точечного шрифта Брайля (л.д.81). Из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, следует, что в салоне обследуемого транспортного средства табличка, выполненная шрифтом Брайля, имеется и расположена справа от входной двери (л.д.89).

Таким образом, учитывая, что транспортное средство автобус ZHONG TONG LCK6605DK-1, государственный регистрационный знак <номер>, не относится к транспортным средствам, на которые распространяются положения части первой статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" ФЗ в части обеспечения доступности для инвалидов транспортных средств, принимая во внимание то, что ООО «Пассажирское транспортное предприятие» приняты меры по обеспечению доступной среды для инвалидов и маломобильных групп населения, в том числе по оснащению с транспортного средства информацией, выполненной с применением рельефно-точечного шрифта Брайля в местах, согласованных с общественным объединением инвалидов; обеспечению пассажирам из числа инвалидов возможности посадки в транспортное средство и высадки из него, с учетом отсутствия доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения водителем своих должностных обязанностей в части оказания помощи пассажирам из числа инвалидов при пользовании транспортным средством, оснований для изменения судебного акта, по доводам государственного инспектора Восточно- Сибирского МУГАДН, не имеется.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, прихожу к выводу об изменении принятого по делу постановления государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 10543/Ц от 13 ноября 2020 года и решения судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 28 апреля 2021 года в части назначения ООО «Пассажирская транспортная компания» административного наказания по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы защитника ООО «Пассажирская транспортная компания» решением судьи Благовещенского городского суда указанное постановление изменено, из объема обвинения исключено два нарушения требований законодательства об обеспечении доступной среды инвалидам из трех предъявленных.

Учитывая указанные обстоятельства, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая конкретные обстоятельства дела, считаю возможным в данном случае снизить размер назначенного ООО «Пассажирская транспортная компания» должностным лицом наказания в виде административного штрафа до 25000 рублей, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

При этом оснований для применения в отношении Общества положений ст.2.9 КоАП РФ не усматривается по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 10543/Ц от 13 ноября 2020 года и решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Пассажирская транспортная компания» изменить: снизить размер назначенного ООО «Пассажирская транспортная компания» административного наказания в виде административного штрафа до 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 10543/Ц от 13 ноября 2020 года и решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 28 апреля 2021 года оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой статьями 30.11-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда Т.Г. Аксаментова

Дело № 7-242/2021