Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО на решение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 06 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 8.46 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пурдорстрой»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №672-2021/01-АН от 08.11.2021, вынесенным главным специалистом окружного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора департамента, государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1, ООО «Пурдорстрой» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 06.04.2022 постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе на решение судьи, директор Департамента ФИО2 просит отменить решение, постановление должностного лица оставить без изменения. В обоснование доводов указывает, что вывод судьи об истечении срока давности привлечения к ответственности является необоснованным. Судья, без достаточных к тому оснований указывает, что моментом выявления административного правонарушения является 24.03.2021, поскольку в указанный день ООО «Пурдорстрой» предоставило в Департамент отчет об организации и о результатах осуществления производственного контроля. Вместе с тем, на основании отчета, без проведения проверки невозможно установить соответствие сведений об источниках загрязнения окружающей среды, расположенных на объекте НВОС представленных в отчете, сведениям, указанным в государственной информационной системе, предназначенной для ведения государственного реестра объектов НВОС. Для установления указанных обстоятельств, необходимо проведение проверки отчета, что и было сделано Департаментом. По результатам проверки, 28.04.2021 был составлен акт, в котором зафиксированы выявленные нарушения, в части не соответствия представленных сведений сведениям, указанным в ПТО УОНВОС. В связи с чем, именно с 28.04.2021 необходимо было исчислять сроки давности привлечения к ответственности.

В судебном заседании главный специалист окружного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора департамента, государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 поддержала доводы жалобы.

ООО «Пурдорстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ) государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

Пунктом 1 статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) установлено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений: об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды (пункт 6 указанной статьи).

Актуализация учетных сведений об объекте НВОС осуществляется в порядке, предусмотренном Законом об охране окружающей среды, Правилами создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2016 №572 (далее - Правила).

Пунктом 2.1.4 Правил установлено, что в случае изменения характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющим постановку объекта НВОС на государственный учет представляются в уполномоченный орган актуальные сведений об объекте НВОС, включающие информацию об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды и уровнях негативного воздействия объекта НВОС (в случае их изменения), предусмотренных в пункте 5 Правил.

Из материалов дела следует, что ООО «Пурдорстрой» поставило на региональный государственный учет объект III категории, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду: производственная площадка, местонахождение: 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Губкинский, Промзона, панель 7. Согласно сведений из государственной информационной системы, предназначенной для ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в виде программно-технического обеспечения учета таких объектов, общество заявлен стационарный источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферу: асфальтобетонный завод №1, которым в атмосферу выбрасываются следующие загрязняющие вещества: пыль неорганическая содержащая 70-20% двуокиси кремния (шамот, цемент, пыль цементного производства - глина, глинистый сланец, доменный шлак, песок, клинкер, зола кремнезем и др).

24.03.2021 ООО «Пурдорстрой» предоставило в Департамент отчет об организации и о результатах осуществления производственного контроля. Согласно сведениям, представленным в отчете, у Общества имеются следующие источники выбросов: асфальтобетонный завод (0001), Битумная установка (0002), склад песка (6001), склад щебня (6002), склад щебня (6003), которыми в атмосферы выбрасываются следующие загрязняющие вещества: пыль неорганическая 70-20 SiO2, азота оксид, углерод (сажа), сера диоксид, углерод оксид, мазутная смола теплоэлектростанций.

Прекращая производство по делу, судья городского суда указал, что Департаменту о допущенном нарушении стало известно 24.03.2021, когда Обществом был представлен соответствующий отчет, в связи с чем, на день рассмотрения жалобы городским судом 06.04.2021, срок давности привлечения к административной ответственности по ст.8.46 КоАП РФ истек.

Вместе с тем выводы судьи городского суда о том, что при рассмотрении настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности истек 24.03.2022, являются ошибочными.

Действительно, как следует из материалов дела, ООО «Пурдорстрой» 24.03.2021 предоставило в Департамент отчет об организации и о результатах осуществления производственного контроля.

Вместе с тем, сам по себе предоставленный отчет не может свидетельствовать о том, что административный орган узнал об имеющемся нарушении, поскольку отчет является статистическим инструментом, в котором юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий (далее - объекты), отражают сведения о производственном экологическом контроле.

Соответственно само нарушение возможно установить только после проверки содержания отчета на его соответствие разрешительной документации, имеющейся у хозяйствующего субъекта, а также сведениям, имеющимся в государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Несвоевременное выполнение обязанности по предоставлению сведений для актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, является длящимся нарушением, поскольку заключается в длительном периоде не выполнения обязанности по актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что Департаментом была организована проверка достоверности сведений, представленных в отчете, по результатам которой был составлен акт от 28.04.2021, в котором были зафиксированы соответствующие нарушения. Именно указанный день будет являться, в силу прямого указания закона, днем выявления административного правонарушения.

В то же время в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение в Салехардский городской суд, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение либо отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах требование жалобы об отмене решения судьи Салехардского городского суда от 06.04.2022 не может быть удовлетворено.

Вместе с тем решение судьи подлежит изменению путем исключения из него неправильного вывода о том, что срок привлечения к административной ответственности истек 24.03.2022.

При таком положении обжалуемое решение судьи по делу об административном правонарушении отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Салехардского городского суда от 06.04.2022, по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 8.46 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пурдорстрой», изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей вывода об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения этого решения.

В остальной части решение судьи Салехардского городского суда от 06 апреля 2022 года, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Дряхлова