Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 21 ноября 2019 г. в г. Перми жалобу ФИО1 на решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 26 сентября 2019 г., постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный природный заповедник "Басеги" от 18 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный природный заповедник "Басеги" от 18 июля 2019 № 2-19 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 26 сентября 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене принятых по делу постановления и решения, прекращении производства по делу, указывая на отсутствие доказательств его нахождения 2 марта 2019 г. на территории заповедника "Басеги", а также на нарушение норм процессуального права.

В рассмотрении жалобы в краевом суде ФИО1, должностное лицо, извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно статье 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Государственный природный заповедник "Басеги", Пермский край, согласно распоряжению Правительства Российской Федерации № 2055-р от 31 декабря 2008 г. внесен в Перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России. Заповедник расположен на территориях Гремячинского и Горнозаводского муниципальных районов Пермского края.

В силу подпункта 23 пункта 9 Положения о государственном природном заповеднике "Басеги", утвержденного приказом Минприроды России № 478 от 4 сентября 2017 г., на территории заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному настоящим Положением, в том числе: движение и стоянка механизированных транспортных средств вне дорог общего пользования, проход и стоянка судов и иных плавучих средств вне водных путей общего пользования (кроме случаев, связанных с функционированием заповедника).

Как усматривается из материалов дела, по результатам мониторинга сети "Интернет" выявлено, что 2 марта 2019 г. ФИО1 в составе группы в нарушение приведенных требований находился на территории заповедника "Басеги" (квартал №**) с использованием снегоходов (совершен незаконный проезд по территории заповедника "Басеги" (восточная граница) до вершины горы Средний Басег).

Данное нарушение послужило основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ, и привлечения его в дальнейшем к административной ответственности.

Довод жалобы о несоответствии постановления должностного лица статье 29.10 КоАП РФ не принимается, поскольку конкретной формы для постановления данной статьей не установлено.

Вина ФИО1 постановлением установлена.

Вопреки доводам жалобы, наличие в действиях ФИО1 вмененного ему правонарушения, то есть факт нахождения 2 марта 2019 г. на территории государственного природного заповедника "Басеги" с использованием снегоходов, подтверждается собранными по делу доказательствами в совокупности, которые оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность собранных доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ.

Так, на странице пользователя социальной сети "Вконтакте" ФИО1 4 марта 2019 г. опубликован видеоролик с заглавным текстом "2 марта 2019 г. группа туристов из 12 человек на снегоходах в очередной раз, проснувшись ночью решили сгонять до среднего Басега…", из которого (с учетом иных доказательств) следует, что группа лиц с использованием четырех снегоходов находилась на территории вышеуказанного заповедника (видеозапись, скриншоты имеются в материалах дела). Этот же ролик размещен на страницах пользователей Ч., Н., У..

При этом к доводам автора жалобы о том, что составлении видеоролика из нескольких видеоматериалов совместных поездок разных периодов, а фотографии и видеоролик, сделанные в заповеднике, выложены в социальной сети лишь в 2019 году, следует отнестись критически, поскольку помимо этого ролика на странице пользователя ФИО1 содержится новость, опубликованная 26 февраля 2019 г., об организации поездки на "Басеги" следующего содержания "В субботу на "БАСЕГИ". Выезд в 4:00, на машинах до ФИО2. На снегоходах, маршрут одного дня. Общая протяжонность 130 км. Горячий обед у подножия среднего Басега. Спиртное употребляют только пассажиры, остальным горячий травяной чай, с бубликами….", комментарии пользователей под этой записью о сборах и о состоявшейся поездке.

При этом доводы жалобы о том, что ФИО1 не находился 2 марта 2019 г. в заповеднике, ни чем не подтверждены.

Учитывая изложенное, с выводами должностного лица и судьи городского суда о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.39 КоАП РФ, следует согласиться.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.39 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный природный заповедник "Басеги" от 18 июля 2019 г., решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 26 сентября 2019 г., оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: подпись.