Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 18 октября 2021 г. в г. Перми жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 15 июля 2021 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 23 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 15 июля 2021 г. № 0411128704590000004110104, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 23 августа 2021 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене обжалуемых актов и прекращении производства по делу, указывает на несогласие с вынесенными актами. Считает, что протокол от 15 июля 2021 г. был составлен с нарушением процессуальных норм, закрепленных в части 3 статьи 28.2 КоАП РФ. Ссылается на неправильное применение норм материального права, проявившихся в неправильном истолковании закона, в том числе без учета правовой позиции, содержавшейся в Постановлении Верховного суда Российской Федерации и Конституционного суда Российской Федерации. Полагает, что судья Ленинского районного суда г. Перми при рассмотрении административного дела допустил нарушение статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

В судебном заседании в краевом суде, ФИО1, настаивал на доводах жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

Часть 2 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" устанавливает административную ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Решением Пермской городской Думы № 110 от 26 мая 2015 г. утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми (далее по тексту - Порядок).

Пункт 4.1.6 Порядка запрещает оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки.

Пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории (пункт 4.2.2 Порядка).

Согласно пункта 5.2 Порядка пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 Порядка.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми и Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утверждены Постановлением администрации г. Перми № 1150 от 31 декабря 2015 г. "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми".

Данным Постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми, куда входит ул. Газеты Звезда, 9, используются на платной основе.

В силу пункта 3.6 Порядка мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 11 июня 2021 г. в период с 14.05 до 14.33 час. на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения г. Перми по адресу: <...> было размещено транспортное средство марки ЛАДА Гранта 219170, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми № 1150 от 31 декабря 2015 г. "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми", то есть с нарушением пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" подтверждается выпиской из проекта организации дорожного движения, постановлением по делу об административном правонарушении с фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства, информацией об отсутствии оплаты за парковку транспортного средства в указанное время (в материалах дела имеется соответствующий скриншот страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://permparking.ru "Транзакции", подтверждающий отсутствие оплаты парковки транспортного средства государственный регистрационный знак **). При этом согласно указанной странице в указанной программе аккумулируются платежи, совершенные всеми установленными пункта 5.2 Порядка способами.

Фото и видео материалами, получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом комплекс измерительный с видеофиксацией "ПаркРайт-МР", заводской номер 0060, имеет свидетельство о поверке № 18/П-2584-20 от 4 ноября 2020 г., действительно до 3 ноября 2021 г.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении жалобы об отмене постановления административной комиссии о привлечении его к административной ответственности, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела свидетельствуют о совершении. ФИО1 вменяемого административного правонарушения.

Соответствующие выводы судьей районного суда сделаны на основании анализа материалов дела, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу ФИО1, судья районного суда в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного административной комиссией постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Все доводы, изложенные в жалобе заявителя, судьей районного суда проверены, материалы дела исследованы в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы установлено не было, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт размещения транспортного средства, принадлежащего ФИО1 в зоне платной парковки, без внесения установленной платы, который подтвержден доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно были выяснены все обстоятельства. Всем имеющимся по делу доказательствам судьей районного суда дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ, оснований не согласится с которой, не имеется.

Доводы жалобы со ссылкой на нарушения, выразившиеся в составлении протокола в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является несостоятельной, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьи 29.10 КоАП РФ.

Вышеуказанное, согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении № 154-О от 25 февраля 2013 г. "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина *** на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ", согласно которой, данное законоположение в нормативном единстве с иными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статьи 1.5, 2.6.1 и 4.1) закрепляет особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Отсутствие обязанности в данном случае составлять протокол об административном правонарушении обусловлено фиксацией административного правонарушения именно такими средствами.

Сам по себе данный специальный порядок привлечения к административной ответственности, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не содержит неопределенности и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан (определения от 7 декабря 2010 г. №№ 1621-О-О, от 25 января 2012 г. № 177-О-О и др.).

Ссылка о незаконности протокола № 00147522 от 15 июля 2021 г., составлением его с нарушением требований, предусмотренных частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ не может быть принята во внимание, поскольку основана на ошибочном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся, постановление вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а протокол № 00147522 от 15 июля 2021 г. является протоколом рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссии, в котором зафиксировано само рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Доводы жалобы заявителя об отсутствии на территории платной парковки дорожной разметки, не свидетельствуют об отсутствии вмененного ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку при наличии соответствующих знаков 6.4 "Парковка", 8.6.1 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", а также 8.8 "Платные услуги", отсутствие дорожной разметки не свидетельствует о возможности размещать транспортное средство без осуществлении оплаты.

Кроме того, следует отметить, что Постановлением администрации г. Перми № 1150 от 31 декабря 2015 г. "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), утвержден Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, в соответствии с которым парковки (парковочные места), используемые на платной основе, располагаются на следующих участках автомобильных дорог общего пользования местного значения <...> "Звезда".

Улица Газеты "Звезда" (в районе дома № 8 по ул. Газеты "Звезда"), где располагалось транспортное средство ФИО1 входит в границы зоны платной парковки г. Перми.

В соответствии с пунктом 2.2 Порядка бесплатная парковка должна быть обозначена техническими средствами организации дорожного движения (дорожными знаками и (или) дорожной разметкой).

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие, что транспортное средство ФИО1 было оставлено в зоне бесплатной парковки, соответствующими техническими средствами организации дорожного движения (дорожными знаками и (или) дорожной разметкой) место парковки, где размещено принадлежащее привлекаемому транспортное средство, не оборудовано.

Кроме того, видеозаписью и схемой расположения дорожных знаков подтверждается, что место расположения автомобиля находится в зоне действия дорожного знака 6.4 Парковка (парковочное место) со знаком дополнительной информации 8.8 "Платные услуги".

Пунктом 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" предусмотрено, что Знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" применяют для обозначения площадок и участков дороги, предназначенных для стоянки легковых автомобилей и мотоциклов, с одной из табличек 8.6.2 - 8.6.9 - для указания способа постановки транспортного средства у края проезжей части около тротуара или на нем. Знак 6.4 с табличкой 8.6.1 применяют для обозначения площадок, на которых транспортные средства устанавливают вдоль края проезжей части. Действие знака, обозначающего парковку у края проезжей части около тротуара или на нем, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1.

Из видеозаписи, исследованной в судебном заседании следует, что знаки, отменяющие действие дорожного знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации 8.8 "Платные услуги", на данном участке Улица Газеты "Звезда" отсутствуют.

Отсутствие на парковочном месте, где был размещено транспортное средство привлекаемого, дорожной разметки, в данном случае значения не имеет, поскольку согласно пункта 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. (далее по тексту – ПДД РФ) в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. Отсутствие дорожной разметки обязывает водителей транспортных средств руководствоваться требованиями знаков дорожного движения.

Доводы об отсутствии автоматизированной системы оплаты парковки, являются необоснованными, поскольку в соответствии с пунктами 1.2, 2.4 постановления Администрации г. Перми № 582 от 15 августа 2016 г. "Об утверждении Порядка оплаты за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми" плата за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми, производится за каждый полный час пользования платной парковкой или неполный час пользования платной парковкой в размере, соответствующем стоимости полного часа пользования платной парковкой, и осуществляется с использованием: сайта (http://permparking.ru); SMS-сообщения; паркомата (банковской картой); абонемента; платежного терминала.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда вынесено решение без учета правовых позиций, содержащихся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации, не противоречит содержанию обжалуемого решения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления административной комиссии и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 15 июля 2021 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 23 августа 2021 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: подпись.