Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С, рассмотрев 15 марта 2012 года жалобу Попазова А.И. на решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 27 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

26 декабря 2011 года инспектором отдела Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в г. Соликамске и Соликамском районе в отношении Попазова А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 26 декабря 2011 года в 15 часов 30 минут по **** установлено, что Попазов А.И. проживает по недействительному паспорту, то есть документ не пригоден для дальнейшего использования вследствие внесения в него записей, не предусмотренных Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 828 (на четвёртой странице паспорта вписан идентификационный номер налогоплательщика).

Постановлением начальника ОУФМС России по Пермскому краю в г. Соликамске и Соликамском районе от 26 декабря 2011 года Попазов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП Российской Федерации, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Не согласившись с постановлением, Попазов А.И. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что требования Положения о паспорте гражданина Российской Федерации не нарушал, так как внесение в паспорт сведений об идентификационном номере налогоплательщика допускается, и в паспорт (страница 4) он самостоятельно внёс информацию о своём ИНН. В силу изложенного просил постановление должностного лица отменить.

В судебном заседании в городском суде Попазов А.И. на доводах жалобы настаивал.

Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 27 января 2012 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Попазов А.И. просит об отмене решения судьи городского суда и постановления должностного лица по доводам, изложенным ранее в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дополнительно указав, что у него отсутствовал умысел во внесении сведений об ИНН в свой паспорт, само правонарушение является малозначительным, Постановление Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 828, которым утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, носит рекомендательный характер. Считает, что имеется возможность освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебное заседание в краевой суд Попазов А.И., будучи надлежащим образом извещённым о дате и месте рассмотрения дела, не явился.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи городского суда.

В соответствии с частью 1 статьи 19.15 КоАП Российской Федерации проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства -

влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» (далее -Положение о паспорте) паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее именуется - паспорт).

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации (далее именуются -граждане), достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Пунктом 5 Положения о паспорте установлено, что в паспорте производятся отметки:

о регистрации гражданина по месту жительства и снятии его с регистрационного учёта - соответствующими органами регистрационного учёта;

об отношении к воинской обязанности граждан, достигших 18-летнего возраста, -соответствующими военными комиссариатами и территориальными органами Федеральной миграционной службы;

о регистрации и расторжении брака - соответствующими органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации, и территориальными органами Федеральной миграционной службы;

о детях (гражданах Российской Федерации, не достигших 14-летнего возраста) -территориальными органами Федеральной миграционной службы;

о ранее выданных основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, - территориальными органами Федеральной миграционной службы;

о выдаче основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, - территориальными органами Федеральной миграционной службы или другими уполномоченными органами.

По желанию гражданина в паспорте также производятся отметки:

о его группе крови и резус-факторе - соответствующими учреждениями здравоохранения;

об идентификационном номере налогоплательщика - соответствующими налоговыми органами.

Отметка о детях (гражданах Российской Федерации, не достигших 14-летнего возраста) заверяется подписью должностного лица и печатью территориального органа Федеральной миграционной службы.

В силу пункта 6 Положения о паспорте запрещается вносить в паспорт сведения, отметки и записи, не предусмотренные настоящим Положением.

Паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные настоящим Положением, является недействительным.

Отказывая в удовлетворении жалобы и оставляя без изменения постановление должностного лица от 26 декабря 2011 года, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Попазовым А.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.15 КоАП Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Попазов А.И. самостоятельно внёс в свой паспорт гражданина Российской Федерации (страница 4) сведения о своём идентификационном номере налогоплательщика, что в силу пункта 6 Положения о паспорте влечёт признание этого документа недействительным, поскольку такие сведения по желанию гражданина могут вноситься в паспорт только налоговыми органами и только на страницу 18 документа (пункт 14 описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 828). Так как Попазов А.И. проживает по недействительному паспорту, что было установлено 26 декабря 2011 года в 15 часов 30 минут по ****, в его действиях имеется состав вменённого административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 26 декабря 2011 года; объяснениями Попазова А.И., данными в судебном заседании в городском суде.

Оценка судьёй городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации, в том числе обоснованно отвергнуты как несостоятельные доводы Попазова А.И. о возможности освобождения его от административной ответственности ввиду малозначительности совершённого противоправного деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП Российской Федерации конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

В данном случае оснований для признания совершённого Попазовым А.И. административного правонарушения малозначительным не имеется, учитывая, что он в нарушение пункта 6 Положения о паспорте самостоятельно внёс сведения о своём ИНН в паспорт, что повлекло признание основного документа, удостоверяющего его личность как гражданина Российской Федерации, недействительным и, соответственно, проживание по недействительному паспорту.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Попазову А.И. в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 19.15 КоАП Российской Федерации, - одна тысяча пятьсот рублей.

Доводы жалобы не влекут отмену решения судьи Соликамского городского суда Пермского края и постановления начальника ОУФМС России по Пермскому краю в г. Соликамске и Соликамском районе, так как не опровергают правильные выводы судьи и должностного лица о наличии в действиях Попазова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП Российской Федерации.

Утверждения Попазова А.И. о том, что Положение о паспорте носит рекомендательный характер, являются ошибочными, поскольку оно утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации, является нормативным правовым актом и обязательно к исполнению в Российской Федерации.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Попазова А.И. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 27 января 2012 года оставить без изменения, жалобу Попазова Анатолия Ивановича - без удовлетворения.

Судья – подпись - Бузмаков С.С.