Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 14 февраля 2022 г. в г. Перми жалобу защитника Задровского Павла Владимировича - Ф. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 23 сентября 2021 г., решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 8 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Задровского Павла Владимировича,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – УФАС по Пермскому краю) № 059/04/7.32.5-764/2021 от 23 сентября 2021 г. директор Пермского филиала Федерального Государственного Бюджетного Образовательного Учреждения Высшего образования "***" (далее по тексту – Пермский филиал ФГБОУ ВО "***") Задровский П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 8 декабря 2021 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Задровского П.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник просит об отмене обжалуемых актов и прекращении производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что Задровский П.В. не является субъектом вмененного административного правонарушения, авансирование указанных договоров не было обеспечено из-за ненадлежащего исполнения обязанностей начальником административно-хозяйственного управления филиала П., как ответственного за исполнение вышеуказанных договоров (контрактов) и главного бухгалтера филиала М.

В судебном заседании в краевом суде Задровский П.В., защитник Ф., извещенные надлежаще, участия не принимали. Защитник Ф. направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель административного органа Иванова Е.А., прокурор Конюхова К.И. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя административного органа, прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, -влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании пункта 1 и 2 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 г.) исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно пункта 13.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 г. срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29 июля 2013 г. абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в следующем порядке:

50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Как усматривается из материалов дела, 31 декабря 2020 г. между ФГБОУ ВО "***" и Публичным акционерным обществом "Пермская энергосбытовая компания" (далее по тексту – ПАО "Пермэнергосбыт") заключен договор энергоснабжения на поставку электрической энергии № ** (далее по тексту – договор).

В соответствии с пунктом 6 договора расчетный период – один месяц. Оплата поставленной Потребителю в расчетном периоде (месяце) электрической энергии (мощности) производится им путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика в следующие сроки:

6.1.1 до 10-го числа расчеты периода (текущего оплачиваемого месяца) в размере 30 % стоимости электрической энергии и мощности.

6.1.4 Потребитель обязан получить расчетные документы за расчетный период и документы на оплату электропотребления в предстоящий расчетный период в следующие даты и время: в рабочие дни с 08:00 до 17:00 час. по месту нахождения Гарантирующего поставщика: **** и (или) посредством электронного сервиса "Личный кабинет" и (или) по электронной почте (без подписи Гарантирующего поставщика), либо посредством электронного документооборота (в случае, если между сторонами заключено соглашение об электронном документообороте). Неполучение Потребителем расчетных документов не освобождает его от обязанности оплатить потребленную электрическую энергию в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

31 декабря 2020 г. между ФГБОУ ВО "***" и обществом с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее по тексту – ООО "НОВОГОР-Прикамье") заключен единый договор бюджетного учреждения холодного водоснабжения и водоотведения № 106372.

Пермской транспортной прокуратурой в отношении Пермский филиал ФГБОУ ВО "***" была проведена соблюдения требований Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 г., в ходе которой выявлены нарушения сроков оплаты по договору с ПАО "Пермэнергосбыт": оплата авансового платежа за февраль 2021 г. в размере 70 % произведена 18 февраля 2021 г. (оплата в размере 30 % должна была быть произведена до 10 февраля 2021 г. включительно), авансового платежа за март 2021 г. в размере 70 % произведена 17 марта 2021 г.(оплата в размере 30 % должна была быть произведена до 10 марта 2021 г. включительно), авансового платежа за апрель 2021 г. в размере 70 % произведена 16 апреля 2021 г. (оплата в размере 30 % должна была быть произведена до 10 апреля 2021 г. включительно), авансового платежа за май 2021 год размере 70 % произведена 24 мая 2021 г. (оплата в размере 30 % должна была быть произведена 10 мая 2021 г. включительно).

Также выявлены нарушения сроков оплаты по договору с ООО "НОВОГОР-Прикамье": авансовый платеж за март 2021 г. произведен 24 марта 2021 г. (оплата в размере 30 % должна была быть произведена до 18 марта 2021 г. включительно), авансовый платёж за апрель 2021 произведен 22 апреля 2021 г. (оплата в размере 30 % должна была быть произведена до 18 марта 2021 г. включительно).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем Пермского транспортного прокурора 2 июля 2021 г. в отношении директора Пермского филиала ФГБОУ ВО "***"– Задровского П.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ и дальнейшим привлечением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Факт совершения административного правонарушения: постановлением заместителя Пермского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 2 июля 2021 г.; договором энергоснабжения № ** от 31 декабря 2020 г., единым договором бюджетного учреждения холодного водоснабжения и водоотведения № ** от 31 декабря 2020 г., платежными документами и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом и судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления должностного лица о привлечении Задровского П.В. к административной ответственности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении должностным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что Задровский П.В. не является субъектом данного административного правонарушения были предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отклонены судьей по мотивам, изложенным в судебном акте.

Оснований для иной оценки судья краевого суда не усматривает.

В соответствии со статьями 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие, либо бездействие лица, за которое законодательством установлена административная ответственность, при этом должно быть наличие причинной связи между действием, бездействием лица и наступившими последствиями (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (абзац первый статьи 2.4 КоАП РФ).

Как следует из примечания к статье 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Задровский П.В. обладал организационно-распорядительными функциями, в силу должностных обязанностей осуществляла общее руководство Пермским филиалом ФГБОУ ВО "***", однако, доказательств того, что им были приняты меры для надлежащего исполнения обязанностей подчиненных работников, соблюдения ими действующего законодательства, в данном случае законодательства о закупках в части своевременной оплаты по договорам, в деле не имеется.

Выводы судьи о виновности Задровского П.В. в совершении вмененного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с этими выводами судья краевого суда оснований не усматривает.

Таким образом, обоснованность привлечения Задровского П.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 КоАП РФ.

Доводы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ в действиях Задровского П.В. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Доводы жалобы в целом направлены на переоценку выводов судьи районного суд о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом акте, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, в настоящей жалобе не приведено, оснований для их отмены при проверке законности обжалуемых актов судьей краевого суда не установлено.

Административное наказание назначено Задровскому П.В. на основании статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ и соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении Задровского П.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Задровского П.В. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 23 сентября 2021 г., решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 8 декабря 2021 г. оставить без изменения, жалобу защитника Задровского Павла Владимировича - Ф. - без удовлетворения.

Судья: подпись.