Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Титов С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Тверьметаллкомплект» К.В. на постановление судьи Московского районного суда
г. Твери от 17 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тверьметаллкомплект»,

установил:

постановлением судьи Московского районного суда г. Твери
от 17 сентября 2014 года ООО «Тверьметаллкомплект» (далее – Общество, ООО «ТМК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, представитель Общества выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что иностранный гражданин Ф.Б. на работу в Общество не принимался и его сотрудником никогда не являлся. Судом не учтено, что ООО "Д" и ООО «ТМК» арендуют смежные производственные помещения. Обособление занимаемых Обществом помещений носит формальный характер, что не исключает возможность нахождения Ф.Б. – сотрудника ООО "И" на территории, занимаемой ООО «ТМК». Сведений достоверно подтверждающих, что Ф.Б. был задержан в помещении, которое арендует «ТМК», нет. Обращает внимание, что в материалах дела имеется ответ ООО "Д" от 01 апреля 2014 года, согласно которому Ф.Б. выполнял работу подсобного рабочего в рамках договора подряда, заключенного между ООО "Д" и ООО "И"

Считает, что судом не была дана надлежащая правовая оценка показаниям С.В. и документам, полученным от ООО "И" Отмечает, что показания Ф.Б. относительно порядка приема его на работу, которые носят противоречивый характер, не проверялись, его показания относительно получения заработной платы опровергаются расчетными ведомостями Общества.

Просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав представителя
ООО «Тверьметаллкомплект» К.В., прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет административное наказание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Частью 4.5 статьи 13 указанного Федерального закона предусмотрено право работодателя или заказчика работ (услуг) привлекать и использовать как иностранных работников иностранных граждан, прибывающих в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, без разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Согласно части 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как усматривается из материалов дела и установлено районным судом, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по соблюдению законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в
ООО «Тверьметаллкомплект», расположенном по адресу: <адрес> проведенной прокуратурой Московского района
г. Твери совместно с отделом УФМС России по Тверской области в Московском районе г. Твери и МОП УМВД России по г. Твери, был выявлен гражданин Узбекистана – Ф.Б., с октября 2013 года по
7 февраля 2014 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «Тверьметаллкомплект».

При этом в нарушение требований части 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ООО «Тверьметаллкомплект» допустило неуведомление о привлечении к трудовой деятельности данного иностранного гражданина УФМС России по Тверской области, являющееся территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 июля 2014 года; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным 7 февраля 2014 года в отношении Ф.Б.; объяснениями Ф.Б. от 07 февраля 2014 года; постановлением
№ 121 по делу об административном правонарушении от 7 февраля 2014 года в отношении Ф.Б.; объяснениями С.В. от
7 февраля 2014 года; постановлением № 218 по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2014 года в отношении С.В.; сообщением УФМС России по Тверской области от 28 июля 2014 года, а также другими материалами дела.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда были исследованы и оценены все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем правил связанных с уведомлением территориальных органов федеральных органов исполнительной власти о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина в силу чрезвычайных событий, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно доказательств принятия исчерпывающих мер для соблюдения указанных правил, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины ООО «Тверьметаллкомплект» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Довод заявителя о том, что судом не был в полном объеме изучен вопрос о приеме Ф.Б. на работу, является несостоятельным.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина (примечание к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании указанного положения закона отсутствие заключенного между ООО «Тверьметаллкомплект» и иностранным гражданином письменного трудового договора, как и отсутствие документальных сведений о получении Ф.Б. заработной платы, не опровергает факт привлечения Обществом к трудовой деятельности иностранного гражданина.

При обстоятельствах, когда постановление по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2014 года, вынесенное по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника производства ПВХ ООО «Тверьметаллкомплект» С.В. (л.д.16,17) и постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.Б. (л.д.18) вступили в законную силу, судья районного суда обоснованно критически отнесся к представленному защитником объяснению С.В. (л.д. 61), который изменил ранее данные показания о том, что он допустил на производство пластиковых окон Ф.Б. в качестве подсобного рабочего.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращение решением судьи Тверского областного суда от
5 июня 2014 года в отношении Общества производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как иностранный гражданин имел разрешение на работу, но в другой организации, не исключает возможность привлечения ООО «ТМК» к административной ответственности по части 3 указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом установленные фактические обстоятельства по делу, связанные с привлечением Обществом в период с октября 2013 года по 7 февраля 2014 года Ф.Б. к трудовой деятельности обжалованы не были.

Таким образом, анализ имеющихся в деле материалов свидетельствует о том, что выводы судьи Московского районного суда г. Твери о виновности ООО «Тверьметаллкомплект» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются законными и обоснованными.

Постановление о назначении административного наказания вынесено судьей Московского районного суда г. Твери в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание, назначенное ООО «Тверьметаллкомплект», по своему виду и размеру соответствует требованиям закона; при его назначении судьей районного суда в полной мере учтены фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, а также имущественное и финансовое положение юридического лица. Обществу было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц. Оснований для снижения размера наказания не имеется.

Вместе с тем, судьей Московского районного суда г. Твери не учтено, что в соответствии с частью 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Принимая во внимание, что данное нарушение может быть устранено в ходе пересмотра дела, что не ухудшает положение лица и не влияет на вопрос доказанности его вины, решение суда подлежит изменению путем внесения в него соответствующих реквизитов.

Существенных нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении ООО «Тверьметаллкомплект» к административной ответственности не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Московского районного суда г. Твери
от 17 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Тверьметаллкомплект» изменить, указав, в резолютивной части:

штраф подлежит уплате по реквизитам:

<данные изъяты>

В остальной части состоявшееся по делу указанное судебное постановление оставить без изменения, жалобу представителя Общества К.В. – без удовлетворения.

Судья С.Е.Титов