Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 26 ноября 2019 г. в г. Перми жалобу ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 20 августа 2019 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 26 сентября 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 20 августа 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 26 сентября 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене актов по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указано, что требования пункта 12.2 Правил дорожного движения им нарушены не были, стоянка автомобилей в указанном месте не запрещена.

ФИО1 в судебном заседании в краевом суде настаивал на доводах жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 названной статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В соответствии с пунктом 12.2 ПДД РФ стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 20 августа 2019 г. в 14.55 час., водитель ФИО1, в нарушение требований пункта 12.2 ПДД РФ, поставил автомобиль "HYUNDAI IX35", государственный регистрационный знак ** на тротуар.

Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением об административном правонарушении от 20 августа 2019 г.; протоколом № 59СРТ036991 от 20 августа 2019 г.; протоколом о задержании транспортного средства 59ЗП № 025056 от 20 августа 2019 г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20 августа 2019 г., видеозаписью обстоятельств совершения правонарушения и другими собранными по делу доказательствами.

Оценка имеющихся доказательств произведена судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуществил стоянку своего транспортного средства на тротуаре в отсутствие знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9, в его действиях имеется нарушение требований пункта 12.2 ПДД РФ и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого судьей районного суда решения, поскольку они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы расположение тротуара в пределах границ проезжей части не исключает действие запрета на стоянку транспортных средств в местах где такая стоянка создаст помехи для движения пешеходов.

Поскольку "тротуар" это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов, то расположение транспортного средства в любой части тротуара безусловно свидетельствует о создании помех для движения пешеходов вне зависимости от возможности обойти транспортное средство.

Из представленной видеозаписи явно следует, что территория, на которой был расположен автомобиль ФИО1, прилегает к проезжей части ул. Куйбышева, отделена от проезжей части бордюром, что безусловно свидетельствует о принадлежности данной территории к тротуару.

Таким образом, расположение ФИО1 автомобиля на тротуаре в отсутствие дорожного знака 6.4 "Парковка", вне зависимости от того что тротуар находится на одном уровне с проезжей частью, свидетельствует о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Доводы заявителя жалобы об отнесении данной территории под стоянку транспортных средств опровергаются фактическим отсутствием соответствующей организации данной территории под проезжую часть либо стоянку. При этом понятие "тротуара" как участка примыкающего к проезжей части в полной мере соответствует данной территории, на которой в нарушение требований пункта 12.2 ПДД РФ было размещено транспортное средство.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 20 августа 2019 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 26 сентября 2019 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: подпись.