Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием прокурора ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Катарбейского муниципального образования ФИО1 на постановление судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Катарбейского муниципального образования ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17 июня 2022 г. глава Катарбейского муниципального образования ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, глава Катарбейского муниципального образования ФИО1 не оспаривая наличие вины в совершении вменяемого правонарушения, указывает о чрезмерной суровости назначенного судьей городского суда наказания.

Глава Катарбейского муниципального образования ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник Ануфриева А.Н., и.о. Нижнеудинского прокурора ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении (судебный Номер изъят), проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Положениями статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в период с Дата изъята по Дата изъята должностное лицо - глава Катарбейского муниципального образования ФИО1, находясь по адресу: <адрес изъят>, допустила нецелевое использование бюджетных средств в общей сумме (данные изъяты) рублей, в нарушение требований статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 2.4 соглашения о предоставлении иных межбюджетных трансфертов на решение вопросов местного значения поселений в 2021 г. от Дата изъята Номер изъят.

Постановлением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17 июня 2022 г. глава Катарбейского муниципального образования ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем постановление судьи городского суда не может быть признано законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно части 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, муниципальной службы, а также занимать руководящие должности в органах управления юридического лица.

Круг лиц, к которым может быть применена дисквалификация, определен в части 3 указанной нормы, к числу которых относятся лица, замещающие должности муниципальной службы.

Таким образом, для определения подсудности рассмотрения данного дела необходимо установить, относится ли должность главы Катарбейского муниципального образования к должности муниципальной службы.

В силу частей 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с данной статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. В поселении, в котором полномочия представительного органа муниципального образования осуществляются сходом граждан, глава муниципального образования избирается на сходе граждан и исполняет полномочия главы местной администрации.

Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования (часть 2 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» должностью муниципальной службы признается должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность. Должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.

В силу Закона Иркутской области от 19 сентября 2007 г. № 34/3/3-СЗ «О Реестре должностей муниципальной службы в Иркутской области и соотношении должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы Иркутской области» должность главы администрации Катарбейского муниципального образования не относится к числу должностей муниципальной службы.

Из представленного в материалы дела решения Нижнеудинской территориальной избирательной комиссии Номер изъят от Дата изъята следует, что глава Катарбейского муниципального образования ФИО1 (на момент избрания ФИО6) зарегистрирована главой муниципального образования по итогам выборов главы Катарбейского муниципального образования и решения Нижнеудинской территориальной избирательной комиссии Номер изъят от Дата изъята (л.д.71).

Административное наказание в виде дисквалификации ФИО1 в соответствие со статьей 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могло быть назначено, дело о данном административном правонарушении подсудно мировому судье, следовательно, дело рассмотрено судьей Нижнеудинского городского суда Иркутской области с нарушением правил подсудности.

Дело об административном правонарушении обоснованно было направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № 77 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области, основания для направления дела на рассмотрение в Нижнеудинский городской суд Иркутской области у мирового судьи отсутствовали, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № 77 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 29 апреля 2022 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17 июня 2022 г., вынесенное в отношении главы Катарбейского муниципального образования ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении главы Катарбейского муниципального образования ФИО1 – направлению мировому судье судебного участка № 77 на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу главы Катарбейского муниципального образования ФИО1 удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка № 77 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 29 апреля 2022 г., постановление судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Катарбейского муниципального образования ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 77 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова