Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре Яковлевой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста Управления экономического развития, промышленности и торговли администрации <данные изъяты> района Новосибирской области <данные изъяты>О.В. на решение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 13 марта 2019 года, которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО1 о привлечении <данные изъяты> (<данные изъяты>) О.В. к административной ответственности и назначении штрафа в размере 15000 рублей оставлено без изменения.

Заслушав прокурора Довыденко Н.П., судья

установил:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 24 декабря 2018 года № главный специалист Управления экономического развития, промышленности и торговли администрации <адрес> НСО <данные изъяты> (<данные изъяты>) О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, <данные изъяты> (<данные изъяты>) О.В. обратилась с жалобой в порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в <данные изъяты> районный суд Новосибирской области.

Решением судьи Искитимского районного суда от 13 марта 2019 года постановление должностного лица, вынесенное 24 декабря 2018 года, оставлено без изменения, жалоба <данные изъяты> (<данные изъяты>) О.В.- без удовлетворения.

С указанным решением не согласилась <данные изъяты> (<данные изъяты>) О.В. и подала жалобу в порядке ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Новосибирский областной суд.

В жалобе изложена просьба об изменении решения районного суда и постановления должностного лица в части назначенного наказания, заявитель просит изменить административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей на предупреждение.

<данные изъяты> О.В. в жалобе, не оспаривая наличия в своих действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, указала на свое несогласие с назначенным наказанием.

<данные изъяты> О.В. считает, что как должностное лицо, при вынесении постановления, так и суд, при рассмотрении её жалобы, не учли обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Апеллянт считает, что применение в отношении неё наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей носит неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени её вины.

В данное время она находится в состоянии беременности, взыскание штрафа в сумме 15 000 рублей существенно отразится на её материальном положении.

Ни должностным лицом, ни судом не учтено, что совершенные ею действия не ограничили количество участников аукциона. Жалоб от участников в Новосибирский УФАС не поступало. По итогам закупки заключен муниципальный контракт, который не оспорен. Правонарушение не повлекло дополнительного расходования бюджетных средств, не нанесло вреда охраняемым законом общественным интересам.

Ранее она к административной ответственности не привлекалась.

Полагает, что имеются все основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, по мнению заявителя, судом не дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам, нарушены требования ст.ст. 24.1 и 26.2 КоАП РФ.

Жалоба подана в установленной ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий к рассмотрению жалобы не усматривается.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, в том числе, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с ч. 3 ст. 73 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), почтовый адрес участника запроса котировок, банковские реквизиты участника закупки, а также следующие информацию и документы:

1) согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара;

2) предложение о цене контракта, предложение о цене каждого наименования поставляемого товара в случае осуществления закупки товара;

3) документы, подтверждающие право участника запроса котировок на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона в случае, если участник запроса котировок заявил о получении указанных преимуществ, или копии таких документов;

4) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок;

5) декларацию о принадлежности участника запроса котировок к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона;

6) документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в запросе котировок документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

7) декларация о соответствии участника запроса котировок требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Из части 4 указанной нормы следует, что требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 3 настоящей статьи информации и документов, не допускается.

Частью 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Судья районного суда, при рассмотрении дела, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Районный суд пришел к выводу, что совершенное <данные изъяты> (<данные изъяты>) О.В. правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в сфере установленного порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, создавая существенную угрозу их существованию, нарушает основополагающие принципы осуществления закупок. При этом, возможность неисполнения должностными лицами заказчика требований и обязанностей, установленных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ действующим законодательством не предусмотрена. В данном случае административное правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением <данные изъяты> (<данные изъяты>) М.В. к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершение новых административных правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

Кроме того, судья районного суда указал, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ является формальным, т.е. ответственность наступает независимо от наступления негативных последствий.

Как указал суд, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> (<данные изъяты>) О.В., должностным лицом, при вынесении постановления, учтены характер правонарушения, личность виновного, в связи с чем, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Нахожу выводы суда законными, обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.

Как следует из материалов дела, Искитимской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении администрации <адрес>. В ходе проведенной проверки выявлено, что при проведении запроса котировок № заказчик (администрация <адрес>) установил в форме котировочных заявок требование о предоставлении в составе котировочной заявки сведений, не предусмотренных ч.3 ст.73 ФЗ №44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно информации о количестве товара, о единицах измерения и цене за единицу товара.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 24 декабря 2018 года №<данные изъяты> (<данные изъяты>) О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначен штраф в размере 15 000 рублей за размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Факт совершения <данные изъяты> (<данные изъяты>) О.В. административного правонарушения подтверждается материалами дела, которые были всесторонне исследованы районным судом, им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты> (<данные изъяты>) О.В. вину в совершенном административном правонарушении признала, что явствует из ее жалобы поданной в Искитимский районный суд Новосибирской области и в Новосибирский областной суд, в которых ее доводы были направлены исключительно на смягчение назначенного наказания.

Представленной в материалы дела документацией о проведении закупки в форме запроса котировок подтверждается, что в образце заявок на участие в запросе котировок была запрошена информация о количестве товара, единицах измерения, и цене за единицу товара.

Указанные сведения не предусмотрены положениями ч. 3 ст. 73 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> (<данные изъяты>) О.В. включена в состав работников администрации <адрес>, осуществляющих функции и полномочия контрактной службы, является лицом, ответственным за соблюдение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в том числе, ст. 73 Закона.

Прихожу к выводу, что действия <данные изъяты> (<данные изъяты>) О.В. правильно квалифицированы должностным лицом Новосибирского УФАС и судом по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод <данные изъяты> (<данные изъяты>) О.В. о возможности применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене наказания на предупреждение подлежит отклонению.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Указанная норма применяется при совокупности двух обстоятельств: исключительно к субъектам малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам; правонарушение, при назначении наказания за которое, возможно произвести замену наказания на предупреждение должно быть выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

<данные изъяты> (<данные изъяты>) О.В. работником организации, являющейся субъектом малого и среднего предпринимательства, лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица не является, а является муниципальным служащим, состоит в трудовых отношениях с органом местного самоуправления.

Правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

При таких обстоятельствах, замена наказания на предупреждение по основаниям ч. 1 ст. ст. 4.1.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, в связи с чем, довод о возможности замены наказания подлежит отклонению.

Прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 13 марта 2019 года, постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 24.12.2018 года.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при производстве по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных, в отношении <данные изъяты> (<данные изъяты>) О.В.– оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> (<данные изъяты>) О.В.– без удовлетворения.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7-247 /2019

Судья-