Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта Ставропольского территориального отдела Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу ФИО1 на решение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 28.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника экологической службы ООО «Агрофирма «Золотая Нива» ФИО2,

установил:

Постановлением главного специалиста-эксперта Ставропольского территориального отдела Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее - Росприроднадзор) ФИО1 от 26.12.2018 № 18-1477/П/1-453/3 начальник экологической службы ООО «Агрофирма «Золотая Нива»
ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей (далее – постановление от 26.12.2018).

Решением судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 28.02.2019 постановление от 26.12.2018 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (далее – решение судьи от 28.02.2019).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, главный специалист-эксперт Ставропольского территориального отдела Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому Федеральному округу
ФИО1 считает решение судьи от 28.02.2019 незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями административного законодательства.

Просит решение судьи районного суда от 28.02.2019 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Представителем ООО «Гвардия» ФИО3 поданы письменные возражения, в которых заявитель выражает несогласие с указанной жалобой, просит оставить решение судьи районного суда без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав представителя Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому Федеральному округу ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, просившего отменить решение судьи от 28.02.2019, выслушав мнение представителей ФИО2 - ФИО3, ФИО5,
ФИО6, возражавших против удовлетворения жалобы, просивших оставить обжалуемое решение судьи районного суда без изменения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со ст. 16 Закона № 7-ФЗ за хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов) взимается плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы (абз. 2 ч. 1 ст. 16.1 Закона № 7- ФЗ).

Указанное положение закреплено также ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон № 89-ФЗ).

Отчетным периодом в отношении внесения платы признается календарный год (п. 2 ст. 16.4 Закона N 7-ФЗ).

Плата, исчисленная по итогам отчетного периода, вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом (п. 3 ст. 16.4 Закона N 7-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утверждён Порядок определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее – Порядок ).

Согласно п. 1 Порядка он распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с п. 4 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 (далее - Правила), контроль за исчислением платы осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами.

За невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду статьёй 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 12.12.2018 в 16 часов 00 минут по результатам проведения плановой выездной проверки, инициированной в отношении ООО «Гвардия» согласно приказам Департамента от 10.10.2018 № 1477 «О проведении плановой выездной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гвардия», от 31.10.2018 № 1629 «О внесении изменений в приказ Департамента от 10.10.2018 № 1477», от 15.11.2018 № 1701 «О продлении плановой выездной проверки», от 16.11.2018 № 1725 «О внесении изменений в приказ Департамента от 15.11.2018 № 1701», обнаружено, что начальником экологической службы ООО «Агрофирма «Золотая Нива» ФИО2 как должностным лицом, в должностные обязанности которого, согласно должностной инструкции, входит обеспечение соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды ООО «Гвардия», нарушены требования природоохранного законодательства.

В частности, в ходе проверки в помещении содержания животных были отобраны пробы отхода навоза свиней свежего в момент непосредственного образования отхода. В соответствии с экспертным заключением от 11.12.2018 № 165 данный отход отнесен к отходам 3 класса опасности «навоз свиней свежий» (код 11251001333 в Федеральном классификационном каталоге отходов, утв. Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 №242).

В ходе проверки выявлено, что согласно Технологическому регламенту производства сырья для органических удобрений, разработанному ООО «Гвардия» и введенному в действие с 01.08.2018, в процессе производственной деятельности производится удаление жидкого навоза из животноводческих помещений гидравлическим способом.

Установлено, что ООО «Гвардия» с дальнейшей целью использования в качестве удобрения передает навоз свиней свежий на навозохранилища (лагуны), принадлежащие ему на праве собственности согласно свидетельствам о государственной регистрации права, и переданные им в аренду ООО «Агро-консалтсервис» по договору аренды от 01.04.2018 №51/18/Г.

По итогам проведения плановой выездной проверки должностным лицом Росприроднадзора ФИО1 13.12.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 18-1477/П/1-453/1 (далее – протокол от 13.12.2018), а 26.12.2018 вынесено постановление о назначении административного наказания № 18-1477/П/1-453/3, в которых содержатся следующие выводы:

при осуществлении ООО «Гвардия» хозяйственной деятельности образовались отходы - навоз свиней свежий, образующийся в процессе жизнедеятельности свиней, который изначально относится к категории отходов производства 3 класса опасности и до переработки его в сырье для органических удобрений и оформления в продукцию является отходом производства;

ООО «Гвардия» осуществляло размещение данных отходов производства, а именно их хранение на принадлежащих ему на праве собственности объектах размещения отходов - навозохранилищах (лагунах), переданных в аренду ООО «Агро-консалтсервис»;

ООО «Гвардия» является в соответствии с действующим законодательством плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов;

в установленные сроки, а именно 01.03.2018, ООО «Гвардия» не внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов 3 класса опасности – навоза свиней свежего за 2017 год, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст.8.41 КоАП РФ.

Отменяя постановление от 26.12.2018 и прекращая производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья районного суда, проанализировав договоры купли-продажи с дополнительными соглашениями к ним, заключенные в 2016-2018 годах между ООО «Гвардия» (продавец) и ООО «Агро-консалтсервис» (покупатель), акты приема-передачи, подписанные сторонами во исполнения данных договоров, признал установленным, что в указанный период продавец передавал в собственность покупателю свиной навоз (товар), поступающий покупателю из производственных площадок продавца в навозохранилища (лагуны): пруды-накопители, принадлежащие на праве собственности продавцу; с даты подписания сторонами акта приема-передачи товара у покупателя возникает право собственности на товар, а так же бремя содержания данного товара, полная ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства Российской Федерации и обязанность осуществлять в установленном порядке расчет за внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду, возникающее в результате хозяйственной деятельности покупателя, в том числе в связи с приобретением покупателем по настоящему договору товара и (или) осуществлением какой-либо деятельности по обращению с товаром. С учетом изложенного судья районного суда пришел к выводам о том, что образующийся в ООО «Гвардия» в процессе жизнедеятельности свиней свиной навоз является продукцией, а не отходом, поэтому ООО «Гвардия» не является в соответствии с действующим законодательством плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, при осуществлении которым хозяйственной деятельности образовались отходы навоза свиней свежего 3 класса опасности, в связи с чем у ООО «Гвардия» отсутствовала обязанность внесения плата за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов навоза свиней свежего 3 класса опасности за период с 12.12.2017 по 30.09.2018; соответственно, для ООО «Гвардия» свиной навоз является не отходом, а продукцией, то есть отсутствует один из элементов состава административного правонарушения - его предмет, в связи с чем в действиях (бездействии) должностного лица ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ.

Решение судьи от 28.02.2019 отмене либо изменению не подлежит ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002
№ 284-О, платежи за негативное воздействие на окружающую среду взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду, и представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства; по сути, они носят компенсационный характер и должны устанавливаться на основе принципа эквивалентности, исходя из вида и объёма негативного воздействия на окружающую среду (в пределах допустимых нормативов), право на осуществление которого получает субъект платежа. При этом платежи за загрязнение окружающей среды взимаются лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку; они дифференцируются и индивидуализируются в зависимости от видов и степени воздействия, оказываемого в ходе этой деятельности на окружающую среду, экономических особенностей отдельных отраслей народного хозяйства, экологических факторов, объема загрязнения, а также затрат природопользователей на выполнение природоохранных мероприятий, которые засчитываются в счет платежей за загрязнение окружающей среды.

Согласно ч. 6 ст. 23 Закона N 89-ФЗ при размещении отходов на объектах размещения отходов, которые не оказывают негативное воздействие на окружающую среду, плата за негативное воздействие на окружающую среду не взимается.

Исходя из положений приведенных выше норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возникает у физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе
№ 7-ФЗ.

Однако из материалов настоящего дела не усматривается, что ООО «Гвардия» осуществляло такого рода деятельность в отчетный период – в 2017 году, в связи с чем у него должна была возникнуть предусмотренная п. 3 ст. 16.4 Закона N 7-ФЗ обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду до 01.03.2018.

Критерии определения категории объекта негативного воздействия на окружающую среду утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1029 (далее - Критерии).

Осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности по захоронению отходов производства и потребления - отходов I – III классов опасности относится к I категории негативного воздействия на окружающую среду (пп. "п" п. 1 Критериев).

Осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности по сбору, обработке и утилизации отходов, в части, касающейся хранения отходов производства и потребления - отходов I – III классов опасности относится ко II категории негативного воздействия на окружающую среду ( пп. "ч" п. 2 Критериев).

Хранение и захоронение отходов – это размещение отходов (ст. 1 Закона № 89-ФЗ), то есть это деятельность, связанная с завершением комплекса операций по осуществлению хранения и/или захоронения отходов (п. 5.30 ГОСТ 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения") (далее - ГОСТ 30772-2001).

Хранение отходов – это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования (ст. 1 Закона № 89-ФЗ), то есть это режим (вид) существования отходов, заключающийся в их нахождении в определенном месте, в определенных заданных или известных условиях, в течение определенного интервала времени, с целью последующей обработки, транспортирования, использования, уничтожения или захоронения (п. 5.56 ГОСТ 30772-2001).

Захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду (ст. 1 Закона № 89-ФЗ), то есть это размещение отходов в назначенном месте для хранения в течение неограниченного срока, исключающее опасное воздействие захороненных отходов на незащищенных людей и окружающую природную среду (п. 4.9 ГОСТ 30772-2001).

В соответствии со ст. 1 Закона № 89-ФЗ под объектом размещения отходов понимается "специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных породы и другое)".

В п. 4.11 ГОСТ 30772-2001 под "объектом размещения отходов" понимаются "полигоны, шламохранилища, хвостохранилища и другие сооружения, обустроенные и эксплуатируемые в соответствии с экологическими требованиями, а также специально оборудованные места для хранения отходов на предприятиях в определенных количествах и на установленные сроки".

Из материалов настоящего дела видно, что основными видами деятельности ООО «Гвардия», согласно Уставу, являются производство, переработка и реализация сельхозпродуктов.

Согласно Приказу Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов" в результате содержания сельскохозяйственных животных образуются отходы: «навоз свиней свежий», который относится к отходам 3 класса опасности (код ФФКО 11251001333).

Из материалов настоящего дела не усматривается, что ООО «Гвардия» в 2017 году осуществляло негативное воздействие на окружающую среду посредством осуществления хозяйственной и (или) иной деятельности по захоронению либо по сбору, обработке и утилизации отходов, в части, касающейся хранения отходов производства и потребления 3 класса опасности – навоза свиней свежего.

Осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности по обращению с отходами производства и потребления 3 класса опасности, которая оказывала бы негативное воздействие на окружающую среду, Критериями не предусмотрено.

Так же из материалов дела не видно, что принадлежащие ООО «Гвардия» навозохранилища (лагуны), арендуемые ООО «Агро-консалтсервис», являются сооружениями, обустроенными и эксплуатируемыми ООО «Гвардия» в 2017 году в соответствии с экологическими требованиями, а также специально оборудованными местами для хранения отходов в ООО «Гвардия» в определенных количествах и на установленные сроки.

Таким образом, должностным лицом Росприроднадзора не доказано, что ООО «Гвардия» в 2017 году осуществляло размещение отходов 3 класса опасности, а именно их хранение, то есть содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования.

Кроме того, должностным лицом Росприроднадзора не приняты во внимание Разъяснения Минприроды России «Об оформлении лицензии по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности при обращении с навозом» от 11.08.2016 № ВА-14-27/8782 (далее – Разъяснения Минприроды России) и Письмо Минприроды России от 05.05.2016 N 04-12-27/937 (далее - Письмо Минприроды России), из содержания которых следует, что отнесение веществ (материалов), образующихся в результате производственной деятельности на предприятии, к отходам, а также отнесение технологических процессов и операций на предприятии к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов должно осуществляться на основании и в соответствии с уставной, проектной, технологической и иной документацией.

Вместе с тем вещества (материалы), образовавшиеся в результате хозяйственной и иной деятельности, при наличии соответствующих технических условий, технологического регламента могут быть реализованы в качестве продукции, для производства работ, оказания услуг или производства новой продукции. Навоз, помет и иные органические вещества и материалы, образующиеся в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и являющиеся продуктами жизнедеятельности последних, после их обезвреживания и обеззараживания в соответствии с указанными выше санитарными правилами, а также органические удобрения на их основе, могут быть реализованы в качестве продукции при соблюдении ряда условий, а именно:

при наличии уставной, проектной, технологической и иной документации, позволяющей относить указанные навоз, помет, иные органические вещества и материалы, образующиеся на предприятии в результате хозяйственной и иной деятельности, к продукции;

при наличии разработанных и утвержденных технических условий на удобрения (или подобные продукты) на основе указанных навоза, помета, иных органических веществ и материалов, которые учитывают государственные и отраслевые стандарты, санитарно-гигиенические нормативы и правила, природоохранные требования и соответствующие нормам законодательства о техническом регулировании, а также при наличии технологического регламента на такие навоз, помет, органические вещества и материалы,

при реализации юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем указанных навоза, помета, иных органических веществ и материалов сторонним лицам на договорной (в том числе, на безвозмездной) основе в соответствии с уставной и иной документацией;

при отражении в хозяйственном, бухгалтерском учете предприятия операций с указанными навозом, пометом, иными органическими веществами и материалами в качестве операций с продукцией.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе использовать промежуточные (побочные) продукты, образующиеся в результате их хозяйственной и (или) иной деятельности, в том числе навоз, для собственных нужд в дальнейшем осуществления хозяйственной деятельности в соответствии с уставной, технологической и иной документацией при соблюдении природоохранных, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Таким образом, в случае отнесения в соответствии с законодательством навоза, помета и других органических веществ и материалов, которые образуются в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и являются продуктами жизнедеятельности последних, к продукции, и (или) их использования в качестве продуктов по целевому назначению для собственных нужд, требования природоохранного законодательства, включая требования к получению лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, оформлению паспортов, разработке проектов нормативов образования и лимитов на их размещение, расчету и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления на такие навоз, помет, органические вещества и материалы, распространяться не будут.

В жалобе на постановление от 26.12.2018 привлекаемое к административной ответственности должностное лицо - ФИО2 указывал, что ООО «Гвардия» были выполнены вышеуказанные требования, изложенные в Разъянениях и Письме Минприроды России, а именно на основе разработанных ООО «Гвардия» Технических условий ТУ 20.15.80-001-72400691-2018 «Сырье для органических удобрений: навоз свиной», введенных в действие с 09.01.2018 (далее – Технические условия) (т. 2 л.д.171-190) разработан «Технологический регламент производства сырья для органических удобрений: навоза свиного» № ТР-989658-002-72400691-2018, введенный в действие с 01.08.2018 (далее – Технологический регламент) (т. 2 л.д. 191-207) и в бухгалтерском учете отражены все действия с указанным навозом.

Поскольку согласно Технологическому регламенту навоз свиней – это побочная продукция, ФИО2 считает, что указанные лагуны являются технологическими площадками для переработки сырья для органических удобрений, навоза свиного, а не объектом размещения отходов, как указано в постановлении, соответственно, требования природоохранного законодательства для объектов размещения отходов на них распространяться, по его мнению, не должны.

Считает неверным толкование в обжалуемом постановлении от 26.12.2018 положения Технологического регламента о том, что в процессе производственной деятельности ООО «Гвардия» производится удаление жидкого навоза из животноводческих помещений гидравлическим способом. В действительности навоз не удаляется (уничтожается) из производственного цикла, а перемещается на производственные площадки. В настоящее время ООО «Гвардия» непосредственно не эксплуатирует собственные пруды-накопители, как объекты размещения отхода, а сдает их в аренду ООО «Агро-консалтсервис» по договору аренды от 01.04.2018 №51/18/Г на срок с 01.04.2018 до 01.03.2019 для целевого использования в качестве технологической площадки для переработки сырья для органических удобрений (т. 1 л.д. 1-5).

Действительно, на момент проведения проверки, в ходе которой был произведен отбор проб отхода навоза свиней свежего в момент его непосредственного образования, у ООО «Гвардия» имелась технологическая документация (Технические условия и Технологический регламент), позволяющая относить указанный навоз, образующийся на предприятии в результате хозяйственной и иной деятельности, к побочной продукции, которая после попадания в канализационно-насосные станции (КНС) реализуется сторонним организациям-покупателям на основании договора купли-продажи и сопутствующей бухгалтерской документации.

Вместе с тем, ссылки ФИО2 и государственного инспектора Росприроднадзора на Технические условия, Технологический регламент и договор аренды от 01.04.2018 №51/18/Г не состоятельны, так как данные документы не имеют отношения к отчетному периоду, за который ООО «Гвардия» должна внести плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления – 2017 год.

В каком месте и каким образом ООО «Гвардия» осуществляло хранение навоза свиного свежего в 2017 году, ни в протоколе от 13.12.2018 ни в постановлении от 26.12.2018 не описано.

Судьей районного суда произведен анализ договоров купли-продажи № 173/16/Г от 01.06.2016, № 63/17/ЗН от 01.05.2017, № 52/18/Г от 01.04.2018 с дополнительными соглашениями к ним, заключенные между ООО «Гвардия» (продавец) и ООО «Агро-консалтсервис» (покупатель), акты приема-передачи, подписанные сторонами во исполнения данных договоров, из которых следует, в 2016-2018 годах продавец передавал в собственность покупателю свиной навоз в качестве товара (продукции).

Вместе с тем, ни в протоколе от 13.12.2018 ни в постановлении от 26.12.2018 не содержатся ссылки на указанные договоры купли-продажи, которым суд дал оценку.

Государственному инспектору Росприроднадзора и судье районного суда надлежало выяснить, имелись ли в 2017 году в ООО «Гвардия» соответствующие технические условия, технологический регламент, позволяющие обществу навоз свиной после его обезвреживания и обеззараживания в соответствии с указанными выше санитарными правилами, а также органические удобрения на их основе реализовывать сторонним организациям в качестве продукции, либо общество самостоятельно использовало навоз свиной как промежуточные (побочные) продукты для собственных нужд в дальнейшем осуществлении хозяйственной деятельности.

Данные юридически значимые обстоятельства не установлены, что не может свидетельствовать о полном и всестороннем рассмотрении дела.

Судья пришел к преждевременному выводу о том, что образующийся в ООО «Гвардия» в процессе жизнедеятельности свиней свиной навоз является продукцией, а не отходом, поэтому ООО «Гвардия» не является в соответствии с действующим законодательством плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, соответственно у него отсутствовала обязанность внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов навоза свиней свежего 3 класса опасности за 2017 год.

Таким образом, в ходе производства по делу вопрос о том, является ли свиной навоз отходом, и осуществлялось ли его размещение ООО «Гвардия» в 2017 году, должностным лицом административного органа всестороннего исследования не получил, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены. При этом не имеется объективных данных, свидетельствующих о том, что в процессе осуществляемой юридическим лицом деятельности на окружающую среду оказывается такое воздействие, которое отвечает установленным законом признакам негативного воздействия.

Соответственно, в деле не имеется необходимых и бесспорных доказательств того, что у ООО «Гвардия» возникла предусмотренная п. 3 ст. 16.4 Закона N 7-ФЗ обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в срок до 01.03.2018.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4
ст. 1.5 КоАП РФ).

Кроме того, при апелляционном рассмотрении дела надлежит руководствоваться положениями ст. 30.7 КоАП РФ, не допускающей ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в ч. 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Кроме того, надлежит учитывать, что исходя из системного толкования ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако на дату рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, истёк 01.03.2019 в 24 часа 00 мин.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и основанием для прекращения производства начатого дела.

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии в действиях должностного лица – начальника экологической службы ООО «Агрофирма «Золотая Нива»
ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, обсуждаться не может. При этом так же утрачена возможность вынесения решения об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье районного суда на основании ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ.

При таком положении дела, решение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 28.02.2019 надлежит оставить без изменения, а жалобу главного специалиста-эксперта Ставропольского территориального отдела Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, судья

решил:

Решение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 28.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника экологической службы ООО «Агрофирма «Золотая Нива» ФИО2 – оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта Ставропольского территориального отдела Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда ФИО7