Гражданский кодекс часть 1





Дело № 7-247/2019		Судья Смолюк Т.Л.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск	28 февраля 2019 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1, частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тихонова Николая Леонидовича по жалобе Тихонова Николая Леонидовича на решение судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 16 января 2019 года,

установил:

постановлением начальника ОГИБДЦ ОМВД РФ по г.Снежинску Челябинской области майора полиции Агеева А.А. УИН 18810074172000016410 от 14 ноября 2018 года Тихонов Н.Л. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.31.1, частью 3 статьи 12.31.1 КоАПРФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Решением судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 16 января 2019 года указанное постановление оставлено без изменения. В жалобе в Челябинский областной суд Тихонов Н.Л. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд ошибочно посчитал поездку в г. Верхний Уфалей коммерческим рейсом. В ходе судебного заседания 16 января 2019 года было достоверно установлено, что между Тихоновым Н.Л. и *. (а равно с попутчиками) договор фрахтования в письменной форме на перевозку данных пассажиров не заключался. Наличие тахографа в данном случае не требовалось, а также у Тихонова Н.Л. как у физического лица отсутствовала обязанность предъявлять путевой лист. Также ссылается на вину . во вмененном правонарушении. Кроме того, утверждения . о том, что якобы между Тихоновым Н.Л. и *. применялась форма расчета за оказанную услугу в виде «взаимозачета» путем предоставления Тихонову Н.Л. как физическому лицу бесплатного отдыха. Не образует форму дохода индивидуального предпринимателя, поскольку не окупает затрат на топливо, амортизацию транспортного средства. В дальнейшем Тихоновым Н.Л. были поданы дополнения к жалобе, в которых он указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. В случае признания необходимым предъявления сотруднику ДПС путевого листа, в его



	2

	действиях усматривался бы состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ. Разовая, т.е. не по расписанию, перевозка попутчиков на расстояние более 50 км., из г. Снежинска в г. Верхний Уфалей является междугородней и не охватывается ни одним из видов его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по ОКВЭД. К объяснениям Тихонова Н.Л. и сотрудников ДПС о том, что он не успел перед поездкой пройти предрейсовый медицинский осмотр, следует отнестись критически. Тихонов Н.Л., его защитник Арсибеков Д.А., в судебном заседании доводы жалобы поддержали. Представители ГИБДД отдела МВД России по ЗАТО г.Снежинск Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не направили. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, дополнения к ней, прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей. Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей. Из материалов дела следует, что Тихонов Н.Л. признан виновным в том, что он, как индивидуальный предприниматель, 30 октября 2018 года около 10 часов в районе перекрестка ул.Ленина-Свердлова в г.Снежинске на автобусе ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак ***, осуществлял перевозку пассажиров по заказу с нарушением требований о прохождении предрейсового медицинского осмотра, предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, предусмотренных статьями 20, 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения». Факт осуществления Тихоновым Н.Л. 30 октября 2018 года перевозки пассажиров транспортным средством с нарушением вышеуказанных требований, за что оно было привлечен к административной ответственности по частям 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу



	доказательствами: протоколом об административном правонарушении по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ от 31 октября 2018 года, протоколом об административном правонарушении по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ от 31 октября 2018 года, рапортом инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Снежинск Челябинской области *., а также иными материалами дела. Указанные доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для установления виновности Тихонова Н.Л. в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ. Доводы, приведенные в жалобе об отсутствии признаков коммерческого характера поездки в г. Верхний Уфалей, а также об отсутствии договора фрахтования в письменной форме между Тихоновым Н.Л. и . и с попутчиками на перевозку пассажиров, рассмотрены судьей городского суда в полном объеме и отклонены ввиду несостоятельности доводов с указанием мотивов. Данные доводы получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов судьи не усматриваю. Вопреки доводам жалобы, вывод судьи о виновности Тихонова Н.Л. в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили правильную оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Ро ссийской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, что нашло отражение в судебном постановлении. Довод жалобы о том, что совершенное Тихоновым Н.Л. как физическим лицом правонарушение могло быть квалифицировано как правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным, поскольку он основан на неправильном толковании заявителем норм законодательства. Доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения, квалификация действиям Тихонова Н.Л. дана правильно. Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 12.31.1 КоАП РФ, являются требования законодательства об обеспечении безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении указанных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом. Доводы жалобы о вине **. не могут быть признаны состоятельными, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной



	4

	ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в обоснованности вывода судьи городского суда о виновности Тихоновым Н.Л. в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в представленных материалах не содержится. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного по делу решения. Таким образом, довод о недопустимости привлечения Тихонова Н.Л. к административной ответственности по частям 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ противоречит нормам закона. Наказание назначено в пределах санкций частей 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ. Предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу решения судьи городского суда не имеется. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

	РЕШИЛ:

	решение судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 16 января 2019 года оставить без изменения, жалобу Тихонова Николая Леонидовича - без удовлетворения.

	Судья: