Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника акционерного общества «Транснефть-Дружба» ФИО1 на решение судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 18 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области от 10.02.2016 акционерному обществу «Транснефть-Дружба» (далее - АО «Транснефть - Дружба») назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ.

Решением судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 18.04.2016 постановление от 10.02.2016 оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник юридического лица ФИО1 не соглашается с вынесенным решением, полагает его подлежащим отмене.

Указывает, что оценка действий юридического лица напрямую зависела от определения, на каком именно участке (с кадастровым номером *** или ***) велись работы, однако суд данный вопрос не выяснил.

Границы земельного участка, указанного в постановлении, не определены, фактическое место снятия и перемещения слоя земли имеет существенное значение. Указанные GPS-координаты места также не подтверждают факт нахождения места нарушения в границах участка с кадастровым номером ***.

Отмечает, что владельцем земельного участка с кадастровым номером ***, на котором велись работы по среднему ремонту запорной арматуры *** на 243 км «Куйбышев-Унеча-2», является МО «Новоспасский район» Ульяновской области.

Постановлением *** от 25.12.2015 администрацией МО «Новоспасский район» Ульяновской области было разрешено осуществление указанных работ с 08.12.2015 по 10.12.2015, положения статьи 42 Земельного кодекса РФ были соблюдены. Из материалов дела усматривается, что юридическим лицом были своевременно выполнены меры по согласованию работ с собственником.

Не имея координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером *** сведений о выносе границ участка в натуре, суд определил нарушение границ указанного земельного участка, которые никогда не были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2015 установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося у СПК им.Н.П.Соловьева, не установлены, что подтверждается кадастровым паспортом.

Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности вмененного юридическому лицу нарушения.

Подробно позиция изложена в жалобе и поддержана защитниками юридического лица в судебном заседании.

Изучив материалы дела и доводы жалобы в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, полагаю решение суда подлежащим отмене.

В вину юридического лица вменено то, что 08.12.2015 в 10 часов в 200 м северо-восточнее земельного участка *** по ул.*** на земельном участке сельхозназначения, кадастровый номер ***, юридическое лицо, в нарушение ст.42 Земельного кодекса РФ при осуществлении работ на нефтепроводе «Куйбышев-Унеча-2» допустило самовольное снятие и перемещение слоя почвы на площади 100 кв.м. Работы выполнялись без разрешительных документов на осуществление земельных работ.

Рассмотрев жалобу на указанное постановление, судья районного суда сделал вывод о виновности юридического лица в совершении вмененного нарушения, при этом сослался на показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, акт осмотра территории от 08.12.2015, фотоматериалы к нему, а также на протокол от 27.01.2016.

Как следует из оспариваемого решения, в судебном заседании было установлено, что при сборке сборно-разборного трубопровода, для откачки нефти из одного нефтепровода в другой, юридическое лицо допустило самовольное снятие и перемещение слоя почвы на площади 100 кв.м на земельном участке из земель сельхозназначения с кадастровым номером ***.

При этом суд указал, что доводы о том, что границы земельного участка с кадастровым номером *** не разграничены, основанием для отмены постановления по делу служить не могут, поскольку в судебном заседании на основании имеющихся доказательств установлен факт осуществления работ юридическим лицом на данном участке, в том числе сборка сборно-разборного трубопровода с нарушением положений законодательства, в ходе которого было допущено снятие и перемещение слоя почвы на площади 100 кв. м.

Вместе с тем, согласно сведений из публичной кадастровой карты, сведения о границах земельного участка *** отсутствуют.

Однако, как следует из материалов дела, при указании места совершения нарушения указан не только кадастровый номер земельного участка, где выявлены нарушения (***), но и координаты данного участка, установленные с помощью GPS навигатора, а именно *** в 200 м северо-восточнее земельного участка *** по ул.З***.

Как следует из постановления от 10.02.2016, в вину АО «Транснефть-Дружба» было вменено самовольное снятие и перемещение почвы при ремонтных земляных работах на нефтепроводе «Куйбышев-Унеча» на площади 100 кв.м.

Факт осуществления земляных работ подтверждается фотоматериалами.

Где именно на местности находится участок с координатами ***, в ходе рассмотрения жалобы надлежащим образом не устанавливалось.

Схематичного изображения места, где было допущено нарушение, материалы дела не содержат.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ и о том, что при вынесении решения не в полном объеме были исследованы фактические обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать принятое судом решение как законное и обоснованное.

При данных обстоятельствах, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 18.04.2016 подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 18 апреля 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Д.А. Логинов