Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 30 мая 2016 года жалобу защитника ФИО1 – Виноградовой И.В. на решение судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление заместителя руководителя У. Ф. антимонопольной службы России по УР от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

установил:

постановлением заместителя руководителя У. Ф. антимонопольной службы России по УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «АНТ» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с принятым по делу актом, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд.

Судья вынес приведенное выше решение.

Защитник ФИО1 обратилась в Верховный Суд УР с жалобой на состоявшиеся по делу постановление и решение, просит их отменить, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что ФИО1 не извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, контроль за соблюдением порядка ценообразования в организации должен был осуществлять ФИО3, поскольку такая обязанность была возложена на него. Кроме того, к жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.

ФИО1 в судебное заседание не явился, его защитник Виноградова И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель У. Ф. антимонопольной службы по УР ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, представленный должностным лицом административного органа отзыв на жалобу, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи районного суда получена защитником ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, настоящая жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока для ее подачи, соответственно ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения судьи удовлетворению не подлежит, поскольку заявлено преждевременно.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, заказным письмом. Письмо было передано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ почтальоном была осуществлена попытка вручения заказного письма ФИО1, однако адресат временно отсутствовал по адресу проживания. ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено адресату.

Таким образом, ФИО1 получил извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении после составления данного протокола.

Оценивая соответствующий довод, судья районного суда указал на то, что ФИО1 был извещен о времени и месте составления протокола, так как согласно сайту Почты России, была получена информация об отсутствии адресата по месту жительства (регистрации).

С данным выводом согласиться нельзя. Общие правила приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи ФГУП "Почта России" и их структурных подразделениях установлены Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 114-п "Об утверждении Порядка" (далее – Порядок).

Согласно п. 20.2 Порядка РПО (регистрируемые почтовые отправления) доставляются по указанным на них адресам (кроме дефектных почтовых отправлений и РПО с описью вложения) или выдаются на объектах почтовой связи. Доставке по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат в том числе почтовые отправления и уведомления о вручении категории "Заказное".

В соответствии с п. 20.12 Порядка при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному на РПО, извещение ф. 22 опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта. При этом на накладной поименной ф. 16 в графе "Особые отметки" проставляется причина невручения и делается отметка: "Изв. оп. в п/я" (дата, время), которая подписывается работником, производившим доставку.

При неудачной попытке доставки регистрируемой письменной корреспонденции (почтовые карточки заказные, письма заказные), а также после доставки первичных извещений адресату (на письма и бандероли с объявленной ценностью, не подлежащие доставке, посылки) - выписать дубликат извещения ф. 22 на отправления, в котором проставить отметку "Неудачная попытка вручения", дату, время доставки, подпись почтальона и указать причину.

Из п. 20.15 Порядка следует, что возвращенные в ОПС почтальоном неврученные РПО передаются на хранение. Хранение РПО осуществляется в отделении почтовой связи в течение месяца (30 календарных дней со дня поступления почтового отправления в ОПС).

Согласно п. 20.17 Порядка при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

В соответствии с п. 21.1 Порядка по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами РПО возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных вместе с ярлыком ф. 20.

Таким образом, ФГУП «Почта России» предусмотрен порядок вручения заказных писем адресатам, который разделен на несколько этапов, направленных на успешное вручение адресатам почтовой корреспонденции.

Из материалов дела следует, что письмо, направленное в адрес ФИО1 первично было доставлено адресату (в соответствии с п. 20.12 Порядка), однако попытка вручения была неудачной, ввиду временного отсутствия адресата. В дальнейшем была произведена успешная засылка почтового отправления с вручением письма адресату.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о том, что ФИО1 был извещен о времени и месте составления протокола, так как, согласно сайту Почты России, была получена информация об отсутствии адресата по месту жительства (регистрации), является преждевременным, поскольку порядок пересылки почтового отправления на момент первоначальной попытки его вручения завершен не был. Уклонения ФИО1 от получения почтовой корреспонденции не усматривается.

Из абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что несущественными являются такие недостатки протокола как составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Между тем, в рамках рассматриваемого дела, ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, соответственно данный недостаток протокола об административном правонарушении является существенным.

Порядок производства по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, не извещенного о месте и времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Названный протокол об административном правонарушении следует признать незаконным.

Исходя из положений ст. 28.2 и ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ отсутствие в деле протокола об административном правонарушении не позволяет окончить производство по делу об административным правонарушении постановлением о назначении административного наказания, иных доказательств недостаточно для констатации виновности лица в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты, подлежат отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление принимается решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника ФИО1 – Виноградовой И.В. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя У. Ф. антимонопольной службы России по УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья О.В. Захарчук