Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 5 марта 2020 года, вынесенное в отношении члена аукционной комиссии ТОГБУЗ «Городская больница № 2 города Мичуринска» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России) ФИО1 № 068/04/7.30-900/2019 от 16 декабря 2019 года член конкурсной комиссии ТОГБУЗ «Городская больница № 2 города Мичуринска» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности на основании названной нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что аукционной комиссией ТОГБУЗ «Городская больница №2 города Мичуринска», одним из членов которой являлась ФИО2, по результатам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0864500000219001022 на поставку лекарственного препарата с характеристиками товара – МНН «ФИО4 + ФИО3 + Сальбутамол»: сироп, фармацевтическая субстанция ФИО4 + ФИО3 + Сальбутамол, с ценой контракта – 86 000 рублей, было принято решение от 17 апреля 2019 года (протокол рассмотрения первых частей заявок) об отказе в допуске к участию в названном аукционе участнику закупки с номером заявки 2 – ООО «Фармпоставка», в связи с несоответствием информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), содержавшейся в заявке № 2 требованиям п.3.3.2 документации об аукционе, так как заявка ООО «Фармпоставка» под № 2 содержала предложение к поставке лекарственного препарата с характеристиками товара – МНН - ~; ТН - «Кашнол»: сироп, фармацевтическая субстанция ФИО4 + Левоментол + Сальбутамол + ФИО3, что явилось нарушением ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, поскольку по сведениям, содержащимся в Государственном реестре лекарственных средств, лекарственный препарат «Кашнол», указанный в заявке ООО «Фармпоставка» № 2, является взаимозаменяемым лекарственному препарату Аскорил экпекторант, который, в свою очередь, является референтным закупаемому по аукциону препарату с МНН «ФИО4 + ФИО3 + Сальбутамол», тем самым аукционная комиссия неправомерно признала заявку № 2 не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Считая данное постановление незаконным, ФИО2 обжаловала его в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 5 марта 2020 года постановление должностного лица № 068/04/7.30-900/2019 от 16 декабря 2019 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Тамбовского УФАС России ФИО1 просит указанный судебный акт от 3 марта 2020 года отменить и принять по делу новое решение об оставлении без изменения вынесенного ею постановления № 068/04/7.30-900/2019 от 16 декабря 2019 года.

По мнению автора жалобы, член аукционной комиссии ФИО2 неправомерно признала заявку участника аукциона № 2 (ООО «Фармпоставка») не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, чем нарушила ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе. Предложенный участником № 2 препарат обладает терапевтической эквивалентностью по качественному составу, количественному составу действующих веществ, составу вспомогательных веществ, лекарственной форме и способу введения препарата с международным непатентованным наименованием, который указан в документации об аукционе и который удовлетворяет потребности заказчика.

Считает необоснованной ссылку суда на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30 декабря 2019 года и постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 года, в которых указано, что вывод о взаимозаменяемости препаратов может быть сделан исключительно комиссией экспертов федерального государственного бюджетного учреждения по проведению экспертизы лекарственных средств, находящегося в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации и оформлен в виде приложения к заключению комиссии экспертов, в связи с чем препараты «Аскорил экспекторант» и «Кашнол» не могут быть признаны взаимозаменяемыми.

ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем заявителя ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Отменяя постановление № 068/04/7.30-900/2019 от 16 декабря 2019 года, вынесенное в отношении должностного лица ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава указанного административного правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 данного Кодекса, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Из постановления должностного лица административного органа следует, что временем совершения административного правонарушения является дата подписания протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0864500000219001022 – 17 апреля 2019 года.

На момент рассмотрения в Тамбовском областном суде жалобы заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Тамбовского УФАС России ФИО1 годичный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел, истек.

Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в их правовом взаимодействии следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке статей 30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения в Тамбовском областном суде жалобы должностного лица ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 5 марта 2020 года, которым было отменено состоявшееся по данному делу постановление № 068/04/7.30-900/2019 от 16 декабря 2019 года, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, то с учетом положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос о виновности ФИО2 в совершении вмененного ей административного правонарушения обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. *** 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 5 марта 2020 года, вынесенное в отношении члена аукционной комиссии ТОГБУЗ «Городская больница № 2 города Мичуринска» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Тамбовского УФАС России ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Баранов