Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе председателя правления ТСЖ «Ульяновский проспект № 2» Васильева В*** П*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 08 октября 2013 года, которым суд постановил:

Постановление по делу об административном правонарушении № 546 от 14.05.2013 заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области Бородкова Д.А. оставить без изменения, а жалобу председателя правления товарищества собственников жилья «Ульяновский проспект № 2» Васильева В*** П*** – без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области Бородкова Д.А. от 14 мая 2013 за № 546 Васильев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно постановлению председатель правления ТСЖ «Ульяновский проспект № 2» Васильев В.П. при исполнении своих должностных обязанностей допустил нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге, а именно:

допустил отсутствие в платежных документах для внесения платы за содержание и ремонт помещения, и предоставление коммунальных услуг в многоквартирном доме за ноябрь и декабрь 2012 года, январь и февраль 2013 года информации об адресе электронной почты, адресе сайта исполнителя в сети Интернет и допустил отсутствие в платежных документах за ноябрь и декабрь 2012 года, январь, февраль 2013 года в разделе 5 «Сведения о перерасчетах (доначисления +, уменьшение -) информации об основаниях перерасчета, что является нарушением подпункта «ж» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 октября 2013, принятым по результатам рассмотрения жалобы председателя правления ТСЖ «Ульяновский проспект №2» Васильева В.П., постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области Бородкова Д.А. от 14 мая 2013 за № 546 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, председатель правления ТСЖ «Ульяновский проспект № 2» Васильев В.П. ставит вопрос об отмене принятых по делу постановления и решения.

В обоснование жалобы указывает, что председатель правления ТСЖ не является должностным лицом, работником и руководителем ТСЖ «Ульяновский проспект № 2». Полагает неправильным вывод суда о том, что председатель правления ТСЖ является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ. Председатель ТСЖ, по мнению автора жалобы, не является лицом, осуществляющим организационно-распорядительную или административно-хозяйственную деятельность в ТСЖ, то есть не является должностным лицом, субъектом административной ответственности. Кроме этого, обращено внимание на то, что судом не установлена вина Васильева В.П. в совершении административного правонарушения. Полагает, с учетом, установленных по делу обстоятельств судом не исследовался вопрос о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ и отмене постановления должностного лица за малозначительностью совершенного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, председатель правления ТСЖ Васильев В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, от Васильева В.П. поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ульяновск, пр. Ульяновский, д.2 избрана форма управления товариществом собственников жилья.

Требования к доведению информации об оказываемых коммунальных услугах до потребителя содержались в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 в редакции, действовавшей до 01.09.2012 года. С указанной даты по настоящее время аналогичные требования содержатся в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Согласно п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Пункт 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, исполнителем признает юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Таким образом, ТСЖ является исполнителем коммунальных услуг по отношению к жителям многоквартирного дома № 2 по пр. Ульяновскому г. Ульяновска и должен соблюдать требования действующего законодательства по доведению достоверной и своевременной информации до потребителя.

Факт необеспечения в платежных документах (квитанциях) информации об адресе электронной почты, адреса сайта исполнителя в сети Интернет за ноябрь и декабрь 2012 года, январь и февраль 2013 года, кроме того, не доведение информации до потребителя в платежных документах за ноябрь и декабрь 2012 года и за январь, февраль 2013 года об основаниях перерасчета образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ. Выявленное нарушение свидетельствует о неисполнении председателем правления ТСЖ «Ульяновский проспект №2» Васильевым В.П. своих должностных обязанностей, поэтому с соблюдением требований статьи 2.4 КоАП РФ Васильев В.П. обоснованно привлечен к административной ответственности.

Статьи 148 и 149 ЖК РФ закрепляют обязанности правления товарищества собственников жилья и председателя правления.

Вывод суда о том, что Васильев В.П. как лицо, занимающее должность председателя правления ТСЖ обязан обеспечивать соблюдение товариществом собственников жилья, в полном объеме предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации прав потребителей, в том числе права на получение достоверной информации является верным.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что председатель правления ТСЖ Васильев В.П. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, является несостоятельным.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено. Васильев В.П. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренной статьей 4.5 КоАП РФ, который по данной категории дел составляет один год.

Административное наказание Васильеву В.П. назначено в пределах санкции данной статьи, в связи с чем, оснований для отмены постановления должностного лица и решения суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14 мая 2013, судья районного суда посчитал установленным, что в действиях председателя правления ТСЖ «Ульяновский проспект № 2» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о возможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью нельзя признать состоятельным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Допущенные Васильевым В.П. нарушения в виде отсутствия в платежных документах необходимой информации, являются следствием пренебрежительного отношения должностного лица к своим обязанностям, в связи с чем, носят существенный характер и, следовательно, не могут быть признаны малозначительными, поскольку посягают на установленный нормативными правовыми актами обязательный порядок общественных отношений в сфере защиты прав потребителей, влияют на обеспечение прав потребителей на получение услуг надлежащего качества, информации об услугах.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не усматривается. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом и судом не допущено.

Таким образом, оспариваемое постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 08 октября 2013 года оставить без изменения, а жалобу председателя Правления ТСЖ «Ульяновский проспект № 2» Васильева В*** П*** – без удовлетворения.

Судья