Гражданский кодекс часть 1



Дело №7-248/2019 20 февраля 2019 года	РЕШЕНИЕ	Судья: Гладков АЛ. г. Челябинск

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Лысяковой Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на определение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 15 января 2019 года, установил: определением судьи Озерского городского суда Челябинской области от 15 января 2019 года, ФИО1 отказано в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 01 октября 2018 года. В жалобе, поданной в вышестоящий суд, ФИО1 просит отменить определение судьи, и восстановить срок на обжалование. Защитник Колупаев Е.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. ФИО1 в судебное заседание областного суда не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие указанного лица. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2). Разрешая вопрос о наличии или отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 01 октября 2018 года, судья районного суда исходил из того, что заявителем не представлено объективных доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока обжалования судебного постановления.



	2

	Оснований ставить под сомнение выводы судьи нижестоящей инстанции не имеется. Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Озерска Челябинской области о привлечении ФИО1 к административный ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ вынесено от 01 октября 2018 года. Частью 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку, в частности, физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Во исполнение данных требований, в адрес ФИО1: п. *** был направлен почтовый конверт с судебным постановлением, который в виду истечения срока хранения вернулся обратно адресату 27 октября 2018 года. Согласно абзацу 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления. Данная правовая позиция сформулирована в целях исключения случаев недобросовестного поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, если копия постановления фактически была направлена по месту его регистрации или указанному им месту жительства. Из материалов дела следует, что мировым судьей были приняты надлежащие меры по направлению ФИО1 копии постановления от 01 октября 2018 года и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого судебного акта. Поскольку обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации лежит на самом адресате, то в случае неполучения им почтовых отправлений риск негативных последствий, связанных с несвоевременным получением судебного извещения или копии



	3

	постановления, несет данное лицо, не предпринявшее достаточные и разумные меры к получению адресованной ему заказной корреспонденции. При таких обстоятельствах установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению со следующего дня от даты возвращения письма, то есть с 27 октября 2018 года. В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок, не установлено, а указанные в жалобе таковых не усматривается. Иные доводы, представленные в настоящей жалобе, не имеют правового значения в рассматриваемой ситуации, в связи с чем, подлежат отклонению. При таких обстоятельствах оснований для восстановления процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 01 октября 2018 года не имеется. При этом, ФИО1 не лишен права обжаловать вынесенное в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности в порядке пересмотра вступивших в законную силу. Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

	решил:

	определение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 15 января 2019 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

	Судья	Е.Н. Майорова