Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Андриясова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года, которым

гражданин Республики *** ФИО1, *** г.р., уроженец Республики ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде ***,

УСТАНОВИЛ:

23 декабря 2015 года в отношении гражданина Республики *** ФИО1, *** г.р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление судьи отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что на миграционный учет был поставлен по месту нахождения института, в котором обучается, институт не имеет своего общежития, что явилось основанием для проживания по иному адресу места жительства.

В судебном заседании в Московском городском суде ФИО1, защитник Холов И.А. доводы жалобы поддержали, представили на обозрение суда справку из института, согласно которой ФИО1 является студентом второго курса АНО ВО «***», по адресу места нахождения института был поставлен в связи с отсутствием свободных общежитий для проживания студентов.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, защитника Холова И.А., оснований, для отмены или изменения постановления судьи районного суда не усматриваю.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается, что 23 декабря 2015 г. в 07 часов 20 минут по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками УУП ОМВД России по району Нагатинский затон г. Москвы выявлен гражданин Республики *** ФИО1, *** г.р., который прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы, был поставлен на миграционный учет по адресу: ***, однако фактически проживал по иному адресу, отличному от адреса места постановки на миграционный учет: ***, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст.20,21, 22 ФЗ-109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18.07.2006 г., т.е. ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Представленные суду документы, достоверность которых не вызывает сомнение, в т.ч. рапорт УУП отд. роты ППСП ОВД по району Нагатинский Затон г. Москвы; протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протокол об административном задержании; протокол об административном правонарушении; письменные объяснения ФИО1; справка о проверке по базам данных ЗИЦ, ГИЦ, УФМС; выписка из базы данных Территория; выписка из базы данных АС ЦБДУИГ; справка о проверке по базе данных ППО «Территория»; подтверждают, что ФИО1 проживал не по месту постановки на миграционный учет, чем нарушил правила миграционного учета.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы судом по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 является студентом второго курса АНО ВО «***», поставлен на миграционный учет по месту нахождения института, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон) принимающая сторона представляет в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Закона относятся находящиеся в Российской Федерации физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Место пребывания иностранного гражданина - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых он подлежит постановке на учет по месту пребывания (пункт 4 части 1 статьи 2 Закона).

Системное толкование норм права позволяет сделать вывод, что иностранный гражданин может проживать по адресу, отличному от адреса постановки на миграционный учет только в случае, если принимающей стороной выступает лицо, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 в трудовых отношениях с принимающей стороной АНО ВО «***» не состоит, в связи с чем, его проживание по адресу: *** не являющимся его местом пребывания, нельзя признать законным.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Принятое судом решение о выдворении ФИО1 за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами, наказание является соразмерным и справедливым.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** ФИО1, *** г.р., - оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С. Андриясова