Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Габдрахманов А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 07 июня 2021 года жалобу <данные изъяты> на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска от 24 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты>

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Смирновой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ года, Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 24 февраля 2021 года, постановление должностного лица в отношении <данные изъяты>» изменено в части назначенного наказания, снижен административный штраф до <данные изъяты> рублей, жалоба <данные изъяты>» удовлетворена частично.

Не согласившись с решением судьи, представитель <данные изъяты>» подал жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители <данные изъяты>» доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела основанием для привлечения <данные изъяты>» к административной ответственности явились следующие обстоятельства.

Согласно государственной информационной системе, предназначенной для ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативна воздействие на окружающую среду <данные изъяты> принадлежит объект НВОС, которому присвоен №-П, основная площадка по адресу <адрес>, с территории данной площадки сточные воды сбрасываются в <адрес>.

<данные изъяты>» осуществляет отведение сточных вод, образующихся в результате собственной хозяйственной и производственной деятельности в р. Ува через 1 организованный выпуск. Сброс хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод после очистных сооружений <данные изъяты>» осуществляется в р. Ува на расстоянии 43 км от устья водотока, с правого берега, географические координаты места выпуска: 56°59'08,2" с.ш., 52°09'20,8" в.д. Сброс производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод в р. Ува осуществляется по подземному железобетонному коллектору диаметром 300 мм и протяженностью 1200 м. Оголовок выпуска берегового типа, сосредоточенный, оборудован железобетонным лотком длиной 3 м с вертикальными откосами высотой 0,6 м, уложенными на слой щебня над урезом воды. Сброс сточных вод <данные изъяты> осуществляет на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование № 321-с, зарегистрировано в государственном водном реестре за №-ДД.ММ.ГГГГ.005-Р-РСБХ-С-2016-01278/00. Срок водопользования установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» осуществляло сброс сточных вод на основании Разрешения на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Разрешение №), сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> сброс сточных вод на основании Разрешения на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Разрешение №), сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Приказом от 9 января 2013 года N 2 Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты» установлено, что Разрешениями на сбросы для хозяйствующего субъекта устанавливаются перечень и количества загрязняющих веществ, допускаемых к сбросу в водные объекты при соблюдении предусмотренных законодательством Российской Федерации условий (допустимая концентрация вещества на выпуске сточных и (или) Дренажных вод (мг/дмЗ), показатели разрешенного сброса загрязняющих веществ (тонн в год) на период действия разрешения на сброс с разбивкой по кварталам и утвержденный расход сточных вод (м3 в час) отдельно по каждому выпуску сточных и (или ) дренажных вод:

- в пределах утвержденных нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты (далее –НДС);

- в пределах лимитов на сбросы.

Перечень, допустимые концентрации и количество загрязняющих веществ по каждому из выпусков сточных и (или) дренажных вод указываются в приложении к разрешению, оформляемому в табличной форме, которое является неотъемлемой частью разрешения.

Приложением 1 к Разрешению № и Разрешению № установлен перечень и количество загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу ООО «Ува-молоко» в р. Ува по организованному выпуску №, установлена допустимая концентрация загрязняющего вещества на выпуске сточных вод в пределах норматива допустимого сброса и в пределах лимита сброса в мг/дмЗ разрешенный сброс загрязняющего вещества в пределах норматива допустимого сброса и в пределах лимита сброса в т/год, с разбивкой по кварталам.

Приказом Камского БВУ от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты>» утверждены нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты.

<данные изъяты>» представлены протоколы результатов испытаний сточных вод, сбрасываемых в р. Ува и природной воды в фоновом и контрольном створах за 1-2 кварталы 2020 года, копии протоколов за июль и август 2020 года.

Так же Управлением сделан запрос в отдел водных ресурсов по Удмуртской Республике Камского БВУ о предоставлении отчетности <данные изъяты>» по результатам учета объема сброса сточных вод и показателей их качества (формы 3.2 и 3.3) за 1-2 кварталы 2020 года.

Анализ протоколов испытаний сточной воды, сбрасываемой <данные изъяты>» в р. Ува в 1 квартале 2020 года, относительно допустимой концентрации загрязняющих веществ на выпуске сточных вод в пределах норматив: допустимого сброса и лимита сброса, согласно Разрешения №, выявил превышение над допустимой концентрацией загрязняющих веществ в пределах норматива допустимого сброса и лимита сброса по следующим веществам: БПК5 (2,3 мг/дмЗ) в 1,2 раза выше норматива (2 мг/дм3); Железо (0,12мг/дм3) в 1,2 раза выше лимита (0,1мг/дм3); фенолы летучие (0,0017 мг/дм3) в 1,7 раза выше норматива (0,001 мг/дм3).

Анализ протоколов испытаний сточной воды, сбрасываемой <данные изъяты>» в р. Ува во 2 квартале 2020 года, относительно допустимо концентрации загрязняющих веществ на выпуске сточных вод в пределах норматива сброса, согласно Разрешения №, выявил превышения на допустимой концентрацией загрязняющих веществ в пределах норматива сброс по следующему веществу: фенолы летучие (0,0012 мг/дмЗ) в 1,2 раза выше норматива (0,001 мг/дмЗ).

Согласно Протоколу №-Вд от ДД.ММ.ГГГГ выявлено превышение над допустимой концентрацией загрязняющих веществ в пределах норматива сброса (разрешение №) по следующему веществу: фенолы летучие (0,0013 мг/дмЗ) в 1,3 раза выше норматива (0,001 мг/дмЗ).

В рамках административного расследования ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр выпуска сточных вод <данные изъяты>», акватории р. Ува начиная от фонового створа (30 м выше выпуска) и до контрольного створа (100 м ниже выпуска).

В ходе осмотра выпуска сточных вод установлено, что сточная вода, сбрасываемая из выпуска визуально не загрязнена. В ходе осмотра акватории реки Ува (выше и ниже от места выпуска сточных вод) иных выпусков сточных вод не выявлено.

В соответствии с Определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 17.07.2020 года сотрудниками лаборатории филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Пермскому краю» ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» (аттестат аккредитации №RA.RU.514503 от ДД.ММ.ГГГГ) произведены отборы проб сточной воды, сбрасываемой <данные изъяты>» в р. Ува и природной воды (р. Ува в фоновом и контрольном створах).

Всего было отобрано 3 пробы: 1 проба сточной воды на выпуске и 2 пробы природной воды в р. Ува (в фоновом и контрольном створах, согласно установленным Решением точкам отбора).

В ходе административного расследования ДД.ММ.ГГГГ также были отобраны сбрасываемые сточные воды в р. Ува. Всего было отобрано 3 пробы - 1 проба сточной воды и 2 природной.

Анализ проб сточной и природной воды осуществлялся на базе аккредитованной лаборатории ИЛ ГБУ РБ УГАК. Аттестат аккредитации №РОСС RU.0001.510312. Протоколы КХА проб сточной и природной воды представлены.

Анализ протоколов испытаний сточной воды, сбрасываемой <данные изъяты> в р. Ува, отобранной ДД.ММ.ГГГГ, а именно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол лаборатории филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Пермскому краю» ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу») и протокола №д от ДД.ММ.ГГГГ (протокол ИЛ ГБУ РБ УГАК), выявил превышения над допустимой концентрацией загрязняющих веществ в пределах норматива Допустимого сброса и лимита сброса, установленных Разрешением № по следующим веществам:

- нитрит-ион (0,17 мг/дмЗ) в 2,1 раза выше норматива (0,08 мг/дмЗ);- цинк (0,016 мг/дмЗ) в 1,6 раза выше норматива (0,01 мг/дмЗ).

Кроме того, анализ результатов исследований проб природные поверхностных вод р. Ува, отобранных ДД.ММ.ГГГГ выявил наличие негативного влияния сточных вод <данные изъяты>» на окружающую среду.

Так, по сравнению с фоновой точкой (выше по течению реки от выпуска) в контрольной точке отбора (ниже выпуска сточных вод) в природной воде р. Ува увеличивается содержание аммония иона с 0,07 мг/дмЗ до 0,12 мг/дмЗ (увеличивается в 1,7 раза).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Правовые основы использования и охраны водных объектов регулируются Водным кодексом Российской Федерации, в соответствии с которым водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах (ст. 39 ВК РФ). Аналогичное положение содержится в ст. 55 ВК РФ, согласно которой при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.44 Водного Кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ч.6 ст.56 Водного Кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается, в том числе, осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах) (п.1 ч.6 ст.60 Водного Кодекса РФ).

В соответствии со ст. 22. Федерального закона «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения " для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Разрешая спор, районный суд, пришел к обоснованному выводу о нарушении ООО «Ува-молоко» требований п.2 ст.3 Водного Кодекса РФ, п.1 ст.44 Водной Кодекса РФ, ч. 1 ст. 19 ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1, ч. 3 ст. 21 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 34 ФЗ «Об охране окружающей среды», Приказа от 9 января 2013 года N 2 Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, поскольку ООО «Ува-молоко» в 1 и 2 кварталах 2020 года осуществляло сброс сточных вод в р. Ува с превышением концентрации относительно допустимой концентрации загрязняющих веществ на выпуске сточных вод в пределах норматива допустимого сброса и лимита сброса, установленных разрешениями № 326, 337.

Таким образом, действия юридического лица правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что <данные изъяты>» приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеназванных требований законодательства. Вина <данные изъяты>» выразилась в том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения вышеуказанных требований закона, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления о привлечении <данные изъяты>» к административной ответственности проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу, с указанием мотивов, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1513-ст введен в действие "ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб" (далее по тексту - ГОСТ 31861-2012). Данный стандарт распространяется на любые типы вод и устанавливает общие требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств, в частности предъявляются требования к емкостям для отбора проб, и их подготовке (раздел 4, приложение Г).

В соответствии с пунктами 3.5, 3.6 ГОСТа 31861-2012 объем взятой пробы должен соответствовать установленному в нормативных документах (НД) на метод определения конкретного показателя с учетом количества определяемых показателей и возможности проведения повторного исследования. При этом для получения одной пробы, отражающей состав и свойства воды в данной точке отбора, допускается неоднократно отбирать воду в этой точке отбора за максимально короткий период времени. Метод отбора проб выбирают в зависимости от типа воды, ее напора, потока, температуры, глубины пробоотбора, цели исследований и перечня определяемых показателей с таким расчетом, чтобы исключить (свести к минимуму) возможные изменения определяемого показателя в процессе отбора.

Согласно п. 6.3 ГОСТ 31861-2012 результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию: расположение и наименование места отбора проб с координатами и любой другой информацией о местонахождении; дату отбора; метод отбора; время отбора; климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости); температуру воды при отборе пробы (при необходимости); метод подготовки к хранению (при необходимости); цель исследования воды; другие данные в зависимости от цели отбора проб; должность, фамилию и подпись исполнителя.

В актах отбора проб воды указаны объемы проб, отобранных должностным лицом, характеристика тары, условия транспортировки. Акты отбора проб воды содержат полную и раскрытую информацию, в связи с чем соответствует требованиям ГОСТ 31861-2012.

Исходя из актов отбора проб воды следует, что отбор проб воды осуществлялся неоднократно с 11 часов 20 минут до 12 часов 40 минут, пробы помещались в тару из различных материалов и различной емкости, в связи с чем доводы жалобы об осуществлении одного отбора проб противоречат материалам дела.

При сбросе сточных вод или других видах хозяйственной деятельности, влияющих на состояние водных объектов рыбохозяйственного значения, нормативы качества поверхностных вод или их природные состав и свойства (в случае природного превышения этих нормативов) соблюдаются на протяжении всего участка водопользования начиная с контрольного створа (контрольный створ - поперечное сечение водного потока, в котором контролируется качество воды), но не далее чем 500 м от места сброса сточных вод или расположения других источников загрязнения поверхностных вод (мест добычи полезных ископаемых, производства работ на водном объекте и т.п.) (п. 5 Методики, утвержденной приказом МПР России от 17.12.2007 N 333).

Из протокола взятия проб и образцов от 22.07.2020 года следует, что отбор проб природной воды осуществлялся на расстоянии 100 метров ниже выпуска, то есть не далее 500 м., в связи с чем доводы жалобы о нарушении п. 5 Методики, утвержденной приказом МПР России от 17.12.2007 N 333 несостоятельны.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что доводы жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого решения, доводы жалобы повторяют правовую позицию <данные изъяты> изложенную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Вопреки доводам жалобы, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Р. Габдрахманов

копия верна судья А.Р. Габдрахманов