Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Медведева Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела КМАП Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее УГАДН по Амурской области) Ф.И.О.2, на решение судьи Благовещенского городского суда от 09 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела КМАП УГАДН по Амурской области № от 25 сентября 2014 года <данные изъяты>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 09 декабря 2014 года постановление заместителя начальника отдела КМАП УГАДН по Амурской области № от 25 сентября 2014 года изменено в части назначенного административного наказания. Размер штрафа снижен до 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Не согласившись с решением судьи, в части назначенного ФИО1 наказания, заместитель начальника отдела КМАП УГАДН по Амурской области Ф.И.О.2 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи Благовещенского городского суда от 09 декабря 2014 года отменить и направить дело на новое рассмотрение, при этом ссылается на Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 03.02.2014, с изм. от 01.12.2014) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", частью 4 статьи 1 которого прямо предусмотрено, что к отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, следовательно, срок давности привлечения за данное административное нарушение, составляет один год. Кроме того, в пояснениях к жалобе врио заместителя начальника УГАДН по Амурской области Ф.И.О.3 указывает, что именно ФИО1 допустил 01 августа 2014 года осуществление ООО <данные изъяты> перевозки пассажиров по регулярному междугородному автобусному маршруту № «<адрес> – р.<адрес>», на автобусе <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, без страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Аналогичное нарушение ФИО1 допустил также 05 августа 2014 года на автобусе <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Указанные противоправные действия 01 августа 2014 года и 05 августа 2014 года не могут быть квалифицированны, как одно длящееся административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, поскольку образуют самостоятельные составы административных правонарушений, в связи с чем ФИО1 должно быть назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ за каждое правонарушение соответственно, с учетом многократного невыполнения ФИО1 своих обязанностей.

Лицо, привлекаемое к ответственности, ФИО1, его защитник Калинина О.В., а также представитель Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Сферой действия Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" согласно ч.2 ст.1 данного Закона является обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

В соответствии с положениями, содержащимися в статье 3 настоящего Федерального закона, под перевозкой понимается услуга, признаваемая перевозкой пассажира транспортными уставами или кодексами, а также статьей 31 настоящего Федерального закона. Период перевозки, включая моменты начала и окончания перевозки, определяется транспортными уставами или кодексами, а также в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона; перевозчиком может быть, в том числе, индивидуальный предприниматель, который зарегистрирован на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок). Договором обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее - договор обязательного страхования) признается заключенный между страховщиком и страхователем в соответствии с настоящим Федеральным законом договор обязательного страхования, где страхователем выступает перевозчик, заключивший со страховщиком договор обязательного страхования. Под страховым случаем понимается возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.

Обязательное страхование в силу ч.1 ст.4 названного Федерального закона вводится в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров независимо от вида транспорта и вида перевозок, создания единых условий возмещения причиненного вреда за счет обязательного страхования, а также установления процедуры получения потерпевшими возмещения вреда.

Согласно ст.5 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована. Перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.Контроль за исполнением перевозчиком обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии со ст.6 осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации орган транспортного контроля и надзора. Контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования. Частью 1 ст. 11.31 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Как следует из материалов дела, 01 августа 2014 года в 16 часов 00 минут на стационарном пункте весового контроля (СПВК), расположенном на 124 км федеральной автомобильной дороги «Подъезд к г. Благовещенску» в ходе проведения мероприятия по проверке транспортного средства государственным инспектором УГАДН по Амурской области Ф.И.О.5 установлен факт осуществления перевозки пассажиров по регулярному межмуниципальному маршруту № «<адрес> – <адрес>», на автобусе <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ф.И.О.6 на основании путевого листа № от 01 августа 2014 года, выданного ООО <данные изъяты>, без страхования обществом, как перевозчиком, своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 40-41), актом проверки пассажирского транспортного средства в процессе его эксплуатации (л.д.43), лицензией на право осуществления деятельности по перевозки пассажиров (л.д. 56), сведениями официального сайта Национального союза страховщиков ответственности (НССО-www.nsso.ru) (л.д. 57-61), путевым листом автобуса № (л.д. 44), Уставом общества, согласно пунктов 8.1, 8.2 которого, единственным исполнительным органом Общества является директор, который без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы и совершает сделки (л.д. 107-121), Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 122), выпиской из ЕГРИП о юридическом лице, согласно которому, лицом, который имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО1 (л.д. 95-106) и другими материалами дела.Факт осуществления перевозки пассажиров в качестве перевозчика в том месте и в то время, которые указаны в акте проверки, постановлении по делу об административном правонарушении ФИО1 не оспаривается.Судьей Благовещенского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, был сделан обоснованный вывод о наличии в действиях <данные изъяты>ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ. Выводы судьи мотивированы в решении и сомнений в их законности не вызывают. Постановление о привлечении <данные изъяты>ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Так как увеличение размера штрафа ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено судебное решение, то суд, пересматривающий дело по жалобе, не вправе изменить вынесенное постановление и назначить <данные изъяты>ФИО1 административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, ухудшающее его положение. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания судья выносит решение об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.Применение наказания в размере ниже низшего предела санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, не является нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущим безусловную отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение, при этом вопрос о мягкости наказания может быть поставлен лишь потерпевшим по делу. Кроме того, довод о том, что осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, относятся к категории дел о защите прав потребителей, в связи с чем срок давности по данному делу составляет один год, основан на неверном толковании норм материального права.Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Отношения, связанные с обязанностью перевозчика застраховать гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров регулируются, как указано выше, положениями Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ, где сторонами по договору выступают страхователь (перевозчик) и страховщик (страховая организация), пассажир при этом выступает в роли выгодоприобретателя, следовательно, правоотношения, связанные с реализацией прав пассажира применительно к предмету доказывания по настоящему делу, а именно невыполнению перевозчиком обязанности по заключению договора страхования носят опосредованный характер. Более того, Федеральный законодатель в ч.3 ст.5 Федерального закона №67-ФЗ прямо предусмотрел, что перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. Предметом регулирования Федерального закона от 8 ноября 2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», на который ссылается представитель юрисдикционного органа в обоснование довода о сроке давности, регулирует, исходя из обозначенного в статье 1 предмета, отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, то есть правоотношения по предоставлению по перевозке пассажиров, где пассажир выступает непосредственно, как сторона договора, являясь непосредственным потребителем данной услуги. Таким образом, правоотношения, связанные с защитой прав пассажиров, как потребителей, в связи с оказанием перевозчиком услуг по перевозке автомобильным транспортом не относятся к предмету рассмотрения по настоящему делу. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения судьи Благовещенского городского суда от 09 декабря 2014 года не имеется, в связи с чем, жалоба заместителя начальника отдела КМАП УГАДН по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ф.И.О.2 не подлежит удовлетворению.На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья –Р Е Ш И Л :

Решение судьи Благовещенского городского суда от 09 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела КМАП УГАДН по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ф.И.О.2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Судья Амурского

областного суда Э.В. Медведева