Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу ООО «***» на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 января 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ООО «***» составлен протокол об административном правонарушении *** от 23 ноября 2018 года, которым обществу вменяется следующее.

ООО «***» являясь кредитором, совершило административное правонарушение, выразившееся в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

От ООО «***» поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Определением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 декабря 2018 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО «***» направлены для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 января 2019 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО «***» направлены по подсудности по месту проведения административного расследования в Ленинский районный суд г. Тамбова.

Не согласившись с данным определением, ООО «***» принесена жалоба о его отмене и направлении настоящего дела в Октябрьский районный суд г. Тамбова. Автор жалобы считает, что КоАП РФ предусматривает для лица, привлекаемого к административной ответственности возможность рассмотрения дела по месту его жительства, соответственно, в случае с юридическим лицом – по месту его фактического нахождения, чтобы его представители имели реальную возможность участвовать в процессе, отстаивать интересы доверителя, не отрываясь от своей основной работы.

Указывает о том, что административное расследование по настоящему делу в отношении юридического лица велось фактически находящегося на территории Октябрьского района г. Тамбова.

Соответственно рассмотрение дела по существу в Октябрьском районном суде г. Тамбова будет являться наиболее законным и обоснованным, в полной мере обеспечивать реализацию прав и защиту законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела следует, и это никем не оспаривается административное расследование проводилось Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, по адресу <...>.

Постановлением главы администрации города Тамбова от 11 января 2007 года №140 «Об утверждении Реестра адресов города Тамбова» утвержден реестр адресов города Тамбова, согласно котором у ул. Рахманинова д.1А относится к Ленинскому району г.Тамбова.

Таким образом, вывод суда о подсудности рассмотрения настоящего дела судье Ленинского районного суда г. Тамбова, основан на законе.

Поэтому определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 января 2019 года о направлении дела об административном правонарушении по подсудности в Ленинский районный суд г. Тамбова по месту проведения административного расследования, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 января 2019 года оставить без изменения, жалобу ООО «***» - без удовлетворения.

Судья Ю.А.Курохтин