Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31 августа 2012 года, вынесенным руководителем УФАС по Тамбовской области (Тамбовское УФАС России), член аукционной комиссии ФГБОУ ВПО «МичГАУ» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ (нарушение порядка отбора участников аукциона на право заключения контракта) и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере *** руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить названное постановление по основаниям, изложенным в жалобе.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 ноября 2012 года названное постановление в отношении ФИО1 было оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения.

В жалобе в вышестоящий суд ФИО1 просит данное решение отменить. Указывает, что им, как членом аукционной комиссии, была обоснованно отклонена заявка ООО «***», поскольку самим участником было указано, что он не является субъектом малого предпринимательства, а наличие этого статуса было обязательным требованием к участникам аукциона.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, представителя Тамбовского УФАС России ФИО2, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона - в виде наложения административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Частью 4 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) установлено, что при размещении заказа путем проведения торгов, запроса котировок, которые предусмотрены частью 1 настоящей статьи и в которых участниками размещения заказа являются субъекты малого предпринимательства, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе или котировочные заявки, поданные участниками размещения заказа, не являющимися субъектами малого предпринимательства, подлежат отклонению.

Согласно ч.1 ст. 41.11 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частью 6 приведенной статьи Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае:

1) непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе;

2) несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (ч.7 ст. 41.11 указанного Закона).

Из материалов дела видно, что ФГБОУ ВПО «МичГАУ» 24 февраля 2012 года опубликовала на официальном сайте в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка» http://roseltorg.ru извещение *** о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по демонтажу, изготовлению, доставке и установке пластиковых окон библиотеки и столовой ФГБОУ ВПО «МичГАУ». Аукцион проводился среди субъектов малого предпринимательства.

Аукционная комиссия в составе: ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 приняла решение признать несоответствующей требованиям документации об аукционе заявку № 7 участника ООО «***» по основанию: участник размещения заказа не является субъектом малого предпринимательства.

ООО «***» подана заявка на участие в данном аукционе путем оформления соответствующей формы в электронном виде.

Форма аккредитации на электронной площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка», свидетельствует о том, что участник размещения заказа при заполнении сведений о себе может поставить отметку в соответствующей строке, подтверждающую его статус как субъекта малого предпринимательства.

Как видно из материалов дела, участником ООО «***» в графе «является субъектом малого предпринимательства» формы аккредитации указано слово «нет», что свидетельствует о том, что участник сообщает в названном электронном документе о том, что он не является субъектом малого предпринимательства.

Указанное обстоятельство послужило основанием для признания заявки ООО «***» не соответствующей требованиям документации об аукционе, поскольку участник размещения заказа не является субъектом малого предпринимательства. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Закона о размещении заказов это обстоятельство является основанием для отклонения заявки.

При этом норма ч. 4 ст. 15 Закона о размещении заказов не предусматривает обязанности проведения заказчиком проверки с целью выяснения факта соответствия статусу субъекта малого предпринимательства данного участника или его не соответствие. Не предусмотрено такой обязанности и другими нормами Закона о размещения заказов, поэтому вывод должностного лица о том, что приведенная норма предусматривает возможность отклонения заявки только при установления факта несоответствия участника статусу субъекта малого предпринимательства, не основан на законе.

Критерии соответствия лица статусу субъекта малого предпринимательства установлены ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», которыми в том числе являются: доля участия Российской Федерации в уставном капитале, требования к выручке за предыдущий год, среднесписочной численности работников).

Документов, позволяющих безошибочно определить наличие у ООО «***» статуса субъекта малого предпринимательства, к заявке приложено не было. Указание самим участником, что он не является субъектом малого предпринимательства, а также отсутствие обязанности у заказчика проведения проверки иных документов участника размещения заказа, свидетельствует об ошибочности вывода должностного лица об отсутствии у аукционной комиссии правовых оснований для отклонения заявки, предусмотренных ч. 4 ст. 15 Закона о размещении заказов.

В заявке на участие в аукционе участник размещения заказа гарантирует достоверность информации, содержащейся в документах и сведениях, находящихся в реестре аккредитованных на электронной торговой площадке участников размещения заказов.

Согласно письму руководителя отдела рассмотрения жалоб и претензий Департамента электронных торгов ОАО «Единая электронная торговая площадка» графа основных аккредитационных сведений «Является субъектом малого предпринимательства» заполняется уполномоченным лицом от имени участника размещения заказа.

Сведения о том, что ООО «***» не является субъектом малого предпринимательства в указанной выше форме электронного документа заполнены уполномоченным лицом данного общества. Поэтому вывод о том, что участник размещения заказа (ООО «***») не указывал эти сведения, и они сформированы в автоматическом режиме, противоречит материалам дела.

Ошибочное указание уполномоченным лицом ООО «***» в названном документе на отсутствие у этого общества статуса субъекта малого предпринимательства в условиях гарантированности правильности указываемых участником сведений и отсутствия обязанности аукционной комиссии проверять не представленные к заявке документы, не свидетельствует о наличии виновных действий со стороны членов аукционной комиссии по отклонению заявки этого участника.

Изложенные обстоятельства в их совокупности являются основанием для вывода о законности действий аукционной комиссии, в частности члена комиссии ФИО1, принявшего решение в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями законодательства, об отклонении заявки ООО «***».

Таким образом, в действиях ФИО1 не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, поэтому постановление руководителя УФАС по Тамбовской области и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с прекращением производства по делу в соответствии с п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя УФАС по Тамбовской области от 31 августа 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 ноября 2012 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Судья: Ю.А. Курохтин