Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Уваров В.В., рассмотрев жалобу МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9» на решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области Бабкиной А.Г. №7-1382-17-06/71/130/5 от 28.12.2017 года МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №9» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 31 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №9» подана жалоба с просьбой о его отмене и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указано, что Государственной инспекцией труда в Тамбовской области была проведена внеплановая проверка МАОУ «СОШ №9» на основании письменного обращения *** И.Г. от 13.11.2017 года по вопросу обоснованности ее увольнения. Оспариваемым постановлением учреждение было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, поскольку при расторжении трудового договора с работником учреждения была нарушена процедура сокращения штата и численности работников, а именно: увольнение *** И.Г. осуществлено учреждением в период ее временной нетрудоспособности. Однако, данные трудовые правоотношения связаны с индивидуальным трудовым спором, который в соответствии со ст.382 ТК РФ подлежит рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом. С 15.09.2017 года в производстве Ленинского районного суда г. Тамбова находится гражданское дело по иску *** И.Г. к МАОУ «СОШ №9» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Обжалуемое постановление вынесено по вопросу, не относящемуся к компетенции государственного инспектора труда, а потому является незаконным.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 15.05.2018 года постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области Бабкиной А.Г. №7-1382-17-06/71/130/5 от 28.12.2017 года оставлено без изменения.

В жалобе в Тамбовский областной суд директор МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №9» Поликарпова Е.Н. просит решение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что в соответствии с обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства в совокупности с отсутствием со стороны суда надлежащей оценки факта сокрытия *** И.Г. от работодателя информации о своей болезни, в том числе в момент ознакомления ее с приказом об увольнении и получения на руки трудовой книжки (время приема врача-терапевта участкового И.П.Никулиной 16.08.2017 года в ТОГБУЗ «Городская клиническая больница имени Архиепископа Луки г. Тамбова» с 12.00 до 16.00, время получения трудовой книжки с 9.00 до 10.00) и отсутствия доказательств обращения *** И.Г. к руководителю с заявлением о переносе даты увольнения работника в связи с наличием у нее больничного листа, свидетельствуют о том, что решение суда, как и материалы проверки Государственной инспекции труда в Тамбовской области, основаны на неполном и необъективном их изучении. Также жалоба рассмотрена без всестороннего учета обстоятельств дела, объяснений МАОУ СОШ №9, в том числе указывающих на неоднократные попытки административного истца на установление причин отсутствия *** И.Г. на своем рабочем месте в период с 04.08.2017 года по 15.08.2017 года включительно. Данные обстоятельства также указывают на отсутствие возможности у административного истца для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Учитывая изложенное следует, что решения суда первой инстанции противоречит позиции Пленума ВС РФ определенным им в п. 27 соответствующего Постановления от 17.03.2004 № 2 согласно которой при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанной директором школы № 9 Поликарповой Е.Н. и её представителем по доверенности Скляровым А.И., выслушав возражения представителя ГИТ по Тамбовской области Селюкова А.Ю., оснований к отмене решения судьи не нахожу.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи. Санкция статьи предусматривает наказание в виде предупреждения или в виде штрафа в сумме от 30 тысяч до 50 тысяч рублей.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2017 года о назначении наказания должностным лицом ГИТ по Тамбовской области приведен ряд нарушений трудового законодательства. В частности указано на нарушение требований ст.81 ТК РФ, поскольку работник *** И.Г. была уволена в период её временной нетрудоспособности.

В судебном заседании в суде первой инстанции представители школы не отрицали, что приказ об увольнении работника *** И.Г. был издан в период её нетрудоспособности, но объясняли это тем, что работник не сообщила им о том, что находится на больничном. Кроме того, представители школы полагали, что увольнение работника в период её временной нетрудоспособности не относится к очевидным правонарушениям трудового законодательства, а поэтому инспектор ГИТ не вправе был выносить постановление о привлечении к административной ответственности по данному факту. По существу имел место индивидуальный трудовой спор, который вправе была рассматривать комиссия по трудовым спорам или суд. В данном случае Ленинский районный суд г.Тамбова рассматривал иск *** И.Г. о восстановлении на работе.

Из материалов дела видно, что суд первой инстанции обоснованно не согласился с указанными доводами, поскольку выявленное нарушение трудового законодательства следует отнести к очевидным, хотя оно и относится к формальным нарушениям трудового законодательства, так не требует сложной процедуры доказывания. В ст.81 ТК РФ прямо указано, что увольнение работника в период его временной нетрудоспособности не допускается.

При указанных обстоятельствах инспектор ГИТ по Тамбовской области правомерно вынес постановление о привлечении учреждения к административной ответственности по данному факту нарушения трудового законодательства.

Таким образом, рассматривая дело об административном правонарушении, судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, дал верную правовую оценку установленным обстоятельствам и постановила законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных в судебном заседании и выводов судьи по ним, однако оснований к такой переоценке не приведено, а приведенные нельзя отнести к тем основаниям, которые в соответствии с требованиями КоАП РФ могли бы быть таковыми.

Наряду с этим, поскольку санкция ст.5.27 ч.1 КоАП РФ предусматривает и такой вид наказания как предупреждение, считаю возможным, с учетом характера правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения, наказание в виде штрафа заменить на наказание в виде предупреждения.

На основание изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Решил:

Решение судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 15 мая 2018 года и постановление инспектора ГИТ по Тамбовской области от 28 декабря 2017 года в части назначенного наказания изменить, заменив наказание в виде штрафа на наказание в виде предупреждения. В остальной части постановление должностного лица ГИТ по Тамбовской области и решение судьи оставить без изменения, жалобу МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9» - без удовлетворения.

Судья: Уваров В.В.