Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «<...>» Евтенко Б.Д. на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 07 февраля 2014 года, которым постановлено:

«постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области № <...> от 30 октября 2013 г. о привлечении по ст. 7.23 КоАП РФ директора ООО «<...>» Евтенко Б.Д. оставить без изменения, жалобу Евтенко Б.Д. оставить без удовлетворения»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области от 30 октября 2013 года, генеральный директор ООО «<...>» Евтенко Б.Д. привлечен к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере <...> рублей.

Как следует из постановления, <...> 2013 года при проведении внеплановой проверки деятельности ООО «<...>», было установлено нарушение нормативного уровня обеспечения граждан коммунальной услугой (горячее водоснабжение) в многоквартирном доме № <...> по ул. <...>, в котором управляющей организацией является данное общество. Граждане, проживающие в квартире № <...> указанного дома, не обеспечены коммунальной услугой (горячее водоснабжение) надлежащего качества. Температура горячей воды в местах водозабора независимо от примененной системы теплоснабжения должна быть не ниже 60? С и не выше 70? С. Однако температура горячей воды в точках водоразбора данной квартиры составила + 28? С.

Выявленные недостатки являются нарушениями требований п. п. 3, 31 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

Ненадлежащее исполнение генеральным директором ООО «<...>» Евтенко Б.Д. своих служебных обязанностей привело к нарушению названных Правил.

Евтенко Б.Д. обжаловал постановление в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе генеральный директор ООО «<...>» Евтенко Б.Д. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что представленным доказательствам дана необъективная оценка. Указывает, что ответственность за температурный режим недопоставки теплоносителя находится в зоне ответственности МП «<...>», при этом вины ООО «<...>» и руководителя общества не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании договора управления многоквартирным домом от <...> 2009 года, ООО «<...>» приняло на себя обязательства управляющей организации и обязанность обеспечивать собственника коммунальными услугами, предоставляемыми поставщиками коммунальных услуг, установленного качества, в объеме, соответствующем установленным нормативами потребления, включая холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение. Обязалось оперативно фиксировать факт снижения качества воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения, снижение требуемых параметров теплоносителя в системе отопления жилого дома и их несоответствие требованиям государственных стандартов РФ (п. п. 2.3, 3.13).

Статья 7.23 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Виновность Евтенко Б.Д. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; актом проверки; договором управления многоквартирным домом; копией квитанции; Уставом ООО «<...>»; приказом о возложении обязанностей, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ст. 7.23 КоАП РФ, и доводы жалобы об отсутствии вины лица, в отношении которого велось производство по делу, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Ссылки в жалобе на вину и ответственность ресурсоснабжающей организации МП «Тепловые сети», не могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Евтенко Б.Д. является генеральным директором ООО «<...>» и в силу должностных обязанностей решает вопросы руководством общества. В связи с чем, обоснованным является вывод о том, что Евтенко Б.Д. при исполнении своих должностных обязанностей не принял должных и своевременных мер для обеспечения граждан, проживающих в многоквартирном доме, нормативным уровнем коммунальной услуги.

Сведений о том, что руководителем управляющей компании были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм обеспечения граждан многоквартирного дома коммунальной услугой надлежащего качества, в материалы дела не было представлено.

Административное наказание Евтенко Б.Д. назначено в пределах, установленных санкцией ст. 7.23 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

Оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 07 февраля 2014 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «<...>» Евтенко Б.Д. – без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов