Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России ФИО4 на решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2015 года по жалобе генерального директора ООО «ТЕМПОРИ» Белькова Д.В. на постановление делу об административном правонарушении № от 02.09.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 02.09.2014, вынесенным и.о. заместителя начальника Выборгской таможни, Бельков Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 11.02.2014 указанное постановление было отменено, производство по делу прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением судьи, заместителем начальника Выборгской таможни была подана жалобы, в которой он просит решение суда отменить, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Выборгской таможни ФИО5, Белькова Д.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Как усматривается из материалов дела, генеральный директор ООО «ТЕМПОРИ» Бельков Д.В. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. ООО «ТЕМПОРИ» в лице генерального директора Белькова Д.В. в соответствии со ст. 186,187 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № Выборгского таможенного поста Выборгской таможни была подана декларация на товары №, заявлена процедура экспорт.

По указанной таможенной декларации декларантом ООО «ТЕМПОРИ» были заявлены недостоверные сведения о товаре, что послужило основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

За указанное правонарушение ООО «ТЕМПОРИ» привлечено к административной ответственности постановлением начальника Выборгской таможни от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанным постановлением ООО «ТЕМПОРИ» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1189,44 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья пришел к выводу о том, что ФИО1 как должностное лицо ООО «ТЕМПОРИ» привлечен повторно за одно и то же административное правонарушение.

Полагаю, что судьей ошибочно сделан вывод о повторности привлечения Белькова Д.В. к административной ответственности.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса российской федерации об административных правонарушениях» в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

На основании вышеизложенного, привлечение ООО «ТЕМПОРИ» к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ не исключает возможность привлечения конкретного должного лица ООО «ТЕМПОРИ» по этой же норме, по вине которого данное правонарушение совершено.

Принимая во внимание то, что постановлением начальника Выборгской таможни от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ было привлечено ООО «ТЕМПОРИ», а не генеральный директор ООО «ТЕМПОРИ» Бельков Д.В., судьей ошибочно сделан вывод о повторном привлечении генерального директора ООО «ТЕМПОРИ» Белькова Д.В. к ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ по постановлению от 02.09.2014 года и необоснованно прекращено производство по делу по п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Факт привлечения к административной ответственности ООО «ТЕМПОРИ» по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ не исключает возможности привлечения Белькова Д.В. к административной ответственности по этой же норме при наличии в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Изменение постановления возможно в том случае, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2015 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2015 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Выборгский городской суд Ленинградской области в ином составе судей.

Судья

Судья ФИО8