Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 11 июня 2018 года, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, гражданин <данные изъяты>, находящейся без регистрации в <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***, составленному старшим инспектором отделения по Центральному району ОВМ УМВД России по г. Барнаулу старшим лейтенантом полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. обнаружены достаточные данные, указывающие на состав административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГ в *** час. 00 мин. сотрудниками ОУР ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу в ходе несения службы по адресу: <адрес> выявлен гражданин <данные изъяты>ФИО3, который пребывает на территории Российской Федерации незаконно, так как у него отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Тем самым ФИО3 допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии у него документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Действия ФИО3 квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО3 просит постановление изменить, исключив наказание в виде административного выдворения и указание на его помещение в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Алтайскому краю. Указывает на то, что в России проживает его отец ФИО2, в связи с чем назначение наказания в виде административного выдворения повлечет нарушение его права на личную и семейную жизнь; при составлении протокола об административном правонарушении ему не была предоставлена возможность воспользоваться квалифицированной юридической помощью; наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Выслушав ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По делу установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО3 находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом старшего инспектора отделения по Центральному району ОВМ УМВД России по г. Барнаулу ФИО1; протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ; объяснениями ФИО3, в которых последний не отрицал факт совершения вменяемого правонарушения; заключением об установлении личности гражданина Республики Узбекистан ФИО3; справкой от ДД.ММ.ГГ, согласно которой гражданин Республики Узбекистан ФИО3 по данным информационной базы «Территория», СПО «Мигрант» АС ЦБДУИГ МВД России зарегистрированным по месту жительства, поставленным на миграционным учет по месту временного пребывания (проживания) на территории Российской Федерации не значится, с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание либо вида на жительство в ТО МВД России, УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю не обращался.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств по делу.

Доводы жалобы о том, что применение к ФИО3 в качестве наказания административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает нормы и принципы международного права, а также свидетельствует о вмешательстве в семейную жизнь, не являются основанием для изменения постановления судьи.

Так, материалы дела не содержат сведений о наличии у ФИО3 на территории Российской Федерации устойчивых семейных связей. Проживание отца ФИО3 в Республике Башкортостан, учитывая, что сам ФИО3 проживает на территории Алтайского края, не свидетельствует об обратном и не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего иностранного гражданина от соблюдения миграционных правил и влекущего необходимость смягчения административной ответственности за их невыполнение.

Вопреки доводам жалобы санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обязательного вида наказания предусматривает административное выдворение за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Учитывая отсутствие у ФИО3 постоянного места жительства в России, непредставление доказательств наличия денежных средств, необходимых для самостоятельного выезда, судьей районного суда правильно избрана форма выдворения в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 был лишен права на получение квалифицированной юридической помощи, несостоятельна, поскольку, как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 были разъяснены его права, в том числе право на участие защитника и право заявлять ходатайства. Однако ходатайство о допуске к участию в деле защитника последним заявлено не было, напротив, в соответствующей графе протокола об административном правонарушении ФИО3 указал, что в услугах защитника не нуждается.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 11 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья С.Л. Соболева